Постанова № 8083733, 09.02.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010                                                                                           № 52/427

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

від позивача: Тюменцев В.Ю., довіреність № 85/923 від 15.01.10р.,

від відповідача: Каменчук В.О., довіреність № 5Д-08 від 29.12.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго”

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.11.2009

у справі № 52/427 (суддя

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства “Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе”

до                                                   Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго”

про                                                   розірвання договору на постачання природного газу № 40/77/М-08 від 28.11.2007р. та стягнення 328806,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе” звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до ЗАТ “Укргаз-Енерго” про розірвання договору на постачання природного газу №40/77/М-08 від 28.11.2007 р. та стягнення грошових коштів у розмірі 328806,19 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з поставки оплаченого природного газу.

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.11.2009р. позов задоволено повністю, розірвано договір на постачання природного газу № 40/77/М-08 від 28.11.2007 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Укргаз-Енерго» та Відкритим акціонерним товариством “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” на користь Відкритого акціонерного товариства “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе” 159317 грн. 95 коп. боргу, 1 678 грн. 18 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ЗАТ “Укргаз-Енерго” подало на нього апеляційну скаргу у якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на те, що він не порушував встановлені спірним договором строки поставки природного газу позивачу, а тому підстави для повернення попередньої оплати відсутні. Також відповідач стверджує про те, що він не здійснював поставку природного газу позивачу починаючи з липня 2008 р. через відсутність додаткових угод до основного договору, якими має встановлюватись ціна газу на кожен місяць поставки.

ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе” у відзиві на апеляційну скаргу рішення місцевого господарського суду просило залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

28.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством “Укргаз-Енерго” (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе” (покупець) було укладено договір на постачання природного газу № 40/77/М-08.

За умовами даного договору постачальник зобов’язується передати протягом 1 січня 2008 – 31 грудня 2011 років покупцю природний газ в обсязі 100000000,00 м3 за цінами, погодженими у розділі 5 цього договору та додатковими угодами, які є невід’ємною частиною договору, а останній –прийняти та оплатити його вартість шляхом попередньої оплати до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки, а також до 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником.

У п. 11.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін і поширюється на відносини між сторонами щодо постачання природного газу, які виникли з 1 січня 2008 року до 31 грудня 2011 року включно, а в частині розрахунків за газ – до їх повного здійснення, з урахуванням умов п. 10.12 договору.

Відповідно до умов п. 10.12 договору даний договір є укладеним, а зобов’язання постачальника щодо постачання планового обсягу поставки на місяць і зобов’язання покупця щодо оплати планового обсягу поставки є дійсними лише за умови укладення додаткової угоди до даного договору, що встановлює ціну газу на такий місяць поставки.

На підставі наявних у матеріалах справи актів прийому-передачі партії природного газу №№ РНг-002287 від 30.06.2008р., РНг-002222 від 30.04.2008р., РНг-002268 від 31.05.2008р. судом встановлено факт здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати за поставку природного газу за договором у червні 2008 року у розмірі 328806,19 грн.

Актом прийому-передачі партії природного газу № РНг-002287 від 30.06.2008р. підтверджується, що у червні 2008 року на виконання умов спірного договору відповідач передав позивачу 123552 м3 природного газу вартістю 169488,24 грн.

Таким чином, сума авансованого платежу перевищує суму фактично переданого у червні 2008 року природного газу на 159317,95 грн.

Спір у даній справі виник у зв’язку із тим, що за твердженням позивача відповідач в односторонньому порядку припинив постачання природного газу, чим грубо порушив умови договору №40/77/М-08 від 28.11.2007 р. відповідач проти цього заперечує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе” не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Згідно із п. 11.1 договору №40/77/М-08 від 28.11.2007 р. його положення поширюються на відносини між сторонами щодо постачання природного газу, які виникли з 1 січня 2008 року до 31 грудня 2011 року включно.

У п. п. 3.3. договору сторони передбачили, що відповідач надає філії «Об'єднане диспетчерське управління» ДК «Укртрансгаз» заявку на включення Планового обсягу поставки до планового розподілу газу на відповідний місяць поставки лише після підписання додаткової угоди до даного Договору, що встановлює ціну газу на відповідний місяць поставки. У п. 10.12. Договору сторони домовились, що даний Договір є укладеним, а зобов'язання Відповідача щодо постачання Планового обсягу поставки на місяць поставки є дійсними лише за умов укладення додаткової угоди до даного Договору, що встановлює ціну газу на такий місяць поставки.

Матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують факт укладення між сторонами відповідних додаткових угод до договору у період з липня 2008 р. до моменту подання позову.

Отже, відповідач не здійснював поставку природного газу позивачу починаючи з липня 2008 року через відсутність додаткових угод до Договору, які б визначали ціну газу на відповідні місяці поставки, наявність яких відповідно до Договору є обов'язковою умовою для здійснення поставки природного газу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що твердження позивача про порушення відповідачем зобов'язань щодо поставки природного газу позивачу є необґрунтованими.

З огляду на те, що відповідачем не було порушено строків передачі товару позивачу, вимоги позивача про стягнення з відповідача 159 317,95 грн. є безпідставними.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 5 березня 2008 р. N 163 «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України» як на доказі істотної зміни обставин. При цьому судом враховується наступне.

Постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 р. № 163 «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України» не містить жодних обмежень щодо реалізації Відповідачем імпортованого природного газу на території України. Постановою врегульовано питання, пов'язані з порядком реалізації імпортованого природного газу Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та її Дочірньою компанією «Газ України» (зокрема, щодо реалізації газу споживачам за умови проведення стовідсоткової оплати), а також інші питання, не пов'язані з предметом позову.

Постанови КМУ № 1729 від 27.12.2001 року «Про забезпечення споживачів природним газом» затверджено Порядок забезпечення споживачів природним газом.

Відповідно до п. 9 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1729 «Про забезпечення споживачів природним газом» встановлено, що постачальниками природного газу можуть бути суб'єкти господарської діяльності, які в установленому порядку отримали ліцензію на постачання природного газу.

В пункті 13 Порядку забезпечення споживачів природним газом зазначено, що постачання природного газу всім категоріям споживачів здійснюється тільки за умови забезпечення його 100-відсоткової оплати грошима.

Таким чином, пункт 1 Постанови КМУ № 163 від 05 березня 2008 року «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України» встановлює для Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та її дочірньою компанією "Газ України" виключно порядок розрахунків за використаний природний газ, а не надає ексклюзивні права на реалізацію імпортованого природного газу Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" перед іншими постачальниками природного газу, які в установленому порядку отримали ліцензію на постачання природного газу, яким є відповідач.

На підтвердження вищезазначеного свідчить сам факт реалізації Відповідачем протягом березня, квітня, травня та червня 2008 року (тобто після 1 березня 2008 року) Позивачу природного газу, який визнав і суд, факт реалізації відповідачем природного газу численним споживачам протягом наступних після березня 2008 року місяців, а також факт реалізації природного газу після 1 березня 2008 року іншими постачальниками.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про те, що позивачем належними засобами доказування не доведено суду наявності істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні Договору, а отже вимоги позивача про розірвання договору є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2009 р. про задоволення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2009 р. у справі № 52/427 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2.          В позові відмовити повністю.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе” (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код 05750295) на користь Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 34003224) державне мито у розмірі 839,09 грн. за розгляд апеляційної скарги.

4.          Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

15.02.10 (відправлено)