Ухвала суду № 80828387, 28.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Попович І.І., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000284 від 08.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000284 від 08.11.2018р. за ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в мережі Інернет на ресурсі «Закарпатський інсайдер» (https://zak-insider.com/2018/11/07/173-kvadratnix-metriv zemli-v-centri-uzhgoroda-miskrada-prodala-za-3-tisyachi-dolariv/) з’явилася інформація про те що, земельна ділянка загальною площею 0.0173 га з кадастровим номером 2110100000:06:001:0251 продано Товариству з обмеженою відповідальністю «Хозяйка», керівник ТОВ – ОСОБА_3 за 90 759,26 грн.

Проведеною перевіркою підтверджено, що інженером –землевпорядником та спеціалістом - оцінювачем внесено неправдиві відомості до графічних та текстових матеріалів щодо поверховості будівлі за адресою м. Ужгород, вул. Волошина, 8, для забезпечення укладення в подальшому договору оренди та занижено відомості про вартість для викупу земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:06:001:0251.

Наслідком вказаних дій стало незаконне вибуття із комунальної власності зазначеної земельної ділянки за заниженою вартістю, крім цього інші власники квартир та приміщень позбавлені права на розпорядження своєю часткою земельної ділянки, що знаходиться під багатоквартирним будинком.

У відповідності до акту перевірки вимог земельного законодавства за об’єктом - земельної ділянки №877-ДК/778/АП/09/01/-18 з кадастровим номером 2110100000:06:001:0251 по вулиці А.Волошина, 8 в м. Ужгороді, інспектором зафіксовано, що при укладанні договору купівлі - продажу земельної ділянки з ТзОВ «Хозяйка» площею 0,0173 га. порушено вимоги пункту 2 статті 42 Земельного кодексу України та не враховано позицію співвласників багатоквартирної забудови ТзОВ «МСМБУД».

01.02.2019 проведено огляд земельної ділянки 2110100000:06:001:0251 по вулиці А.Волошина, 8 в м. Ужгороді та будівлі, яка на ній розташована, за участю інженера-геодезиста, встановлено, що земельна ділянка насправді розташовано під двоповерховою будівлею.

04.02.2019 проведено тимчасовий доступ до документів у відділі в ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, з вилучених документів вбачається, що розробник документації вказав на земельній ділянці капітальну одноповерхову будівлю.

05.02.2019 у кримінальному провадженні прийнято постанову про визнання речовим доказом земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:06:001:0251 на тій підставі, що по своїй суті земельна ділянка є матеріальним об’єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що є об’єктом кримінально протиправних дій.

11.02.2019 року органом досудового розслідування в Ужгородський міськрайонний суд було внесено клопотання про арешт земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:06:001:0251 по вул. Волошина, 8 в м. Ужгороді, власник ТзОВ «Хазяйка» код ЄДРПОУ 13599116, з метою забезпечення збереження речового доказу у незмінному правовому статусі. Розгляд зазначеного клопотання був призначений на 14.03.2019 року, однак до початку розгляду клопотання було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:06:001:0251 по вул. Волошина, 8 в м. Ужгороді була розділена на дві окремі земельні ділянки із наступними кадастровими номерами 2110100000:06:001:0256, 2110100000:06:001:0257.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №160550467 земельна ділянка з кадастровим номерами 2110100000:06:001:0256 по вул. А.Волошина, 8 в м. Ужгород зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків №2209100028.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №160550423 земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:06:001:0257 по вул. А.Волошина, 8 в м. Ужгород зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків №2209100028.

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування ставиться клопотання перед слідчим суддею про арешт земельних ділянок з метою забезпечення збереження речового доказу у незмінному правовому статусі, а також не обтяжену заборонами та іпотеками у власності однієї юридичної особи. Підставою ж застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є той факт, що органом досудового розслідування встановлено правовий статус земельних ділянок, а саме передача порушення вимог Земельного законодавства при її формуванні та подальшому продажі. З метою упередження будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0006 га, кадастровий номер 2110100000:06:001:0256 та земельної ділянки загальною площею 0,0113 га, кадастровий номер 2110100000:06:001:0257, які розташовані по вул. Волошина, 8 в м. Ужгород, а також забезпечення дієвості кримінального провадження, є необхідність заборонити відчуження та розпорядження вказаними земельними ділянками.

На думку органу досудового розслідування накладення арешту на речові права на вказані об’єкти нерухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги викладене і те, що земельна ділянка загальною площею 0,0006 га, кадастровий номер 2110100000:06:001:0256 та земельна ділянка загальною площею 0,0113 га, кадастровий номер 2110100000:06:001:0257, які розташовані по вул. Волошина, 8 в м. Ужгород являються предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України, а також можуть підлягати спеціальній конфіскації, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна на дані земельні ділянки слідчий просить накласти арешт. А також, у зв’язку із наявним ризиком укладення удаваних угод із даними земельними ділянками клопотання про арешт майна просить розглянути без виклику осіб за ким вони зареєстровані або у кого перебувають у володінні.

У судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення володільця вказаної квартири, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000284 від 08.11.2018р. за ч.2 ст.366 КК України. (а.а.6)

В ході даного кримінального провадження досліджуються обставини, того що інженером –землевпорядником та спеціалістом - оцінювачем внесено неправдиві відомості до графічних та текстових матеріалів щодо поверховості будівлі за адресою м. Ужгород, вул. Волошина, 8, для забезпечення укладення в подальшому договору оренди та занижено відомості про вартість для викупу земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:06:001:0251, загальною площею 0,0173 га ТОВ «Хозяйка» за 90 759,26 грн., внаслідок чого земельна ділянка незаконно вибула із комунальної власності за заниженою вартістю.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом – земельної ділянки №877-ДК/778/АП/09/01-18 від 05.12.2018 року (а.с.7-10) за кадастровим номером 2110100000:06:001:0251 по вулиці А.Волошина, 8 в м. Ужгороді, інспектором зафіксовано, що при укладанні договору купівлі - продажу земельної ділянки з ТзОВ «Хозяйка» площею 0,0173 га. порушено вимоги пункту 2 статті 42 Земельного кодексу України та не враховано позицію співвласників багатоквартирної забудови ТзОВ «МСМБУД».

Згідно протоколу огляду від 01.02.2019 року (а.с.11-12) земельна ділянка 2110100000:06:001:0251 по вулиці А.Волошина, 8 в м. Ужгороді та будівлі, яка на ній розташована, насправді розташована під двоповерховою будівлею. Що підтверджується фототаблицею до протоколу огляду від 01.02.2019 року (а.с. 13-15)

Згідно клопотання слідчого, 05.02.2019 року прийнято постанову про визнання речовим доказом земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:06:001:0251.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №160550467 (а.с.26-28) земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:06:001:0256 по вул. А.Волошина, 8 в м. Ужгород та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №160550423 (а.с.29-31) земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:06:001:0257 по вул. А.Волошина, 8 в м. Ужгород зареєстровані за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків №2209100028.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

З огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що заборона відчуження та розпорядження вказаними земельними ділянками за кадастровими номерами 2110100000:06:001:0256 та 2110100000:06:001:0257, що розташовані за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Волошина, 8, забезпечить збереження речових доказів та можливу спеціальну конфіскацію майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на наступній земельні ділянки:

- земельну ділянку загальною площею 0,0006 га, кадастровий номер 2110100000:06:001:0256 розташовану за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Волошина, 8.

- земельну ділянку загальною площею 0,0113 га, кадастровий номер 2110100000:06:001:0257 розташовану за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Волошина, 8.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5