Постанова № 80828398, 19.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14596/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, захисників особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «КВР-ГРУП», за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 483 МК України

Згідно протоколу про порушення митних правил №5403/30500/18 від 20.11.2018 року вбачається, що 18.11.2018 року о 08 год. 39 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з України прибув вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки „SCHMITZ” р.н.з. ВС1445X0 під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що працює водієм у підприємстві «LTD TR-TRANS». (Львівська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 15.11.18, рахунку-фактури №68/18 від 15.11.18, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН №451280 від 13.11.18 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна у вигляді колотих полін твердих порід» в загальній кількості 33 вантажних місця (піддони), загальним об’ємом 25,2 м.куб. вагою брутто 21 160 кг. загальною вартістю 2 613.60 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA401010/2018/039812 від 16.11.2018 року.

Відправником та продавцем товару являється ТОВ «КВР-ГРУП» ( 23316. Вінницька обл. Тиврівський район, с. Селише, вул. Ів.Богуна, 1 А), а покупцем і одержувачем іноземне підприємство «Воis et Соnditionnement Sprl» (Rue Grande 94. В-5600 Romedenne Belgium).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 33 вантажних місця (піддони), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН №451280 від 13.11.18 .

Згідно п.2 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН № 451280 від 13.11.18, виданого Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства ТОВ «КВР-ГРУП» кількість купленої продукції становить: Дрова паливні колоті породи дуб в кількості 19,52 м. куб.; Дрова паливні колоті твердолистяних порід в кількості 5,68 м.куб.

Фактично в транспортному засобі р.н.з ВС7264СН/ВС1445X0 переміщується товар «дрова паливні колоті породи дуб» в кількості 2 піддони або 1,524 м.куб., що на 17,996 м.куб. менше ніж заявлено в ТСД та «дрова колоті твердолистяних порід» (різні твердолистяні породи) в кількості - 31 піддон, або 23,622 м.куб., що на 17.942 м.куб. більше ніж заявлено в ТСД.

Згідно, експертного висновку від 20.11.18 № 888-11-18 виявлений незаявлений в товаросупровідних документах товар «дрова паливні твердолистяних порід» об’ємом 17.942 м. куб. Вартість незаявленого товару становить 1860,76 Євро, що станом на 16.11.18 згідно курсу НБУ складає 58 425.62 грн.

Обов’язковість подання “Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій” митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08,09.05р. №2860-ІУ “Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів” і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 “Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій”.

З вищенаведеного слідує, що керівник ТОВ «КВР- ГРУП» ОСОБА_3 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН № 4512820 від 13.11.18.

20.11.2018 року в Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС прибув директор ТОВ «КВР-ГРУП» ОСОБА_3, однак від надання будь яких пояснень відмовився посилаючись на ст.63 Конституції України.

Таким чином, керівником ТОВ «КВР-ГРУП» ОСОБА_3 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт” товару «деревина паливна колота твердолистяних порід» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Захисник особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2, просив суд закрити провадження в справі у зв’язку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 діяв з умислом, спрямованих на порушення зазначених митних правил. При цьому просив врахувати, що постановою Закарпатського Апеляційного суду від 11.02.2019 року по справі №308/14166/18 було на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрито за аналогічних обставин та стосовно події в цей же самий день, тільки відносно іншого переміщуваного товару «деревина паливна у вигляді колотих полін твердих порід» у загальній кількості 33 вантажних місця (піддони), загальним об’ємом 25,2 м. куб., вагою брутто 22 030 кг...

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об’єкту, об’єктивної сторони, суб’єкту та суб’єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов’язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил № 5403/30500/18 від 20.11.2018 року об'єктивна сторона правопорушення зазначена, як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та вартості товару.

При цьому, обов'язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5 ст. 1 МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V (далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу, ст. 88 МК України).

Так, ч. 1 ст. 87 МК України визначено, що декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).

Слід мати на увазі, що декларування товарів і транспортних засобів, власником яких є підприємство, можливе працівником даного підприємства, який має відповідні повноваження. Таким працівником може бути особа, яка, відповідно до установчих документів, є розпорядником фінансових та матеріальних цінностей, або особа, зарахована до штату даного підприємства, якій розпорядником коштів у встановленому законодавством порядку надані повноваження щодо декларування товарів і транспортних засобів, що належать вказаному підприємству (шляхом видання відповідного наказу та видачі доручення).

З матеріалів справи встановлено, що відправником та продавцем товару виступає ТОВ «КВР-ГРУП» (23316, Вінницька область, Тиврійський район, с.Селище, вул..Ів.Богуна,1А), а покупцем - одержувачем – Воis et Соnditionnement Sprl» (Rue Grande 94. В-5600 Romedenne Belgium).

Митний орган вважає, що під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 33 вантажних місця (піддони), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах, та виявлено невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН №451280 від 13.11.18 .

Згідно п.2 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН № 451280 від 13.11.18, виданого Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства ТОВ «КВР-ГРУП» кількість купленої продукції становить: Дрова паливні колоті породи дуб в кількості 19,52 м. куб. та Дрова паливні колоті твердолистяних порід в кількості 5,68 м.куб

Фактично в транспортному засобі р.н.з ВС7264СН/ВС1445X0 переміщувався товар «дрова паливні колоті пороли дуб» в кількості 2 піддони або 1,524 м.куб., що на 17,996 м.куб. менше ніж заявлено в ТСД та «дрова колоті твердолистяних порід» (різні твердолистяні породи") в кількості - 31 піддон, або 23,622 м.куб., що на 17.942 м.куб. більше ніж заявлено в ТСД.

З вищенаведеного слідує, що керівник ТОВ «КВР- ГРУП» ОСОБА_3 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН № 4512820 від 13.11.18.

В абзаці 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-ІУ сказано, що суб’єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії” пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком Фактурою) підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій”, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 15.11.18р., рахунку фактури №68/18 від 15.11.2018р., копії сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №451280 від 13.11.2018р. через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар: «дрова колоті твердих порід в сітках по 8-10 кг. Довжина 25.-30 см. По 66 сіток на піддоні /3760095492599. Загальна кількість міст 33 піддона, загальним об’ємом 25,2 м.куб., загальною вартістю 2613,60 Євро.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта оцінювача (спеціаліста) встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 33 вантажних місць (ящиків), що по кількості місць відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлену часткову невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах, а саме: заявлено «дрова паливні колоті породи дуб» в кількості 2 піддони або 1,524 м.куб., що на 17,996 м.куб. менше ніж заявлено в ТСД та «дрова колоті твердолистяних порід» (різні твердолистяні породи") в кількості - 31 піддон, або 23,622 м.куб., що на 17.942 м.куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Згідно експертного висновку від 20.11.18 № 888-11-18 виявлений незаявлений в товаросупровідних документах товар «дрова паливні твердолистяних порід» об’ємом 17.942 м. куб.. Вартість незаявленого товару становить 1860,76 Євро, що станом на 16.11.18 згідно курсу НБУ складає 58 425.62 грн.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №5403/30500/18 від 20.11.2018р. та матеріалами справи.

В абзаці 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-ІУ сказано, що суб’єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії” пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком Фактурою) підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій”, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

Приписами ч.2 ст.460 МК України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_3, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинення дії спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані щодо кількості та найменування товару. Дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №5403/30500/18 від 20.11.2018р. декларацією UA401010/2018/039812, інвойс та СMR, сертифікатом походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №451280, актом огляду транспортного засобу від 20.11.2018 р.

Статтею ст.489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

При цьому, доводи захисника про те, що протокол було складено без участі ОСОБА_3, що ОСОБА_3 не роз’яснені прав, що у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 діяв з умислом, спрямованим на порушення митних правил, - суд визнає такими, що не спростовують факту вчинення ОСОБА_3 вищезазначеного порушення митних правил і не свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення. Відхиляючи вказані доводи, суд враховує і те, що протокол про порушення митних правил, в якому містяться і передбачені ч. 4 ст. 494 та ст. 498 МК України права особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, митним органом був направлений ОСОБА_3.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення згідно ст.33 КУпАП накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст.22 КУпАП).

Разом із тим, даних про те, що переміщення ОСОБА_3 вищевказаного товару могло потягти за собою несплату або недоплату мита, у справі немає, що у свою чергу свідчить про відсутність будь-яких заподіяних державі збитків.

За таких обставин, можлива помилка при формуванні пакету документів, наданих для митного оформлення, складає підставу для того, щоб визнати не спростованими надані в суді адвокатом ОСОБА_2 пояснення, а тому і неможливим відкинути їх тільки як спосіб захисту з наміром уникнути відповідальності.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, який займається підприємницькою діяльністю в установленому законом порядку, при здійсненні митного огляду даної партії товарів і складанні протоколу про порушення митних правил присутнім не був, а тому не мав можливості своєчасно надати органу доходів і зборів вичерпні пояснення із приводу ситуації, що склалася, проте з результатами огляду погодився, адвокат вказує про помилку при формуванні пакету документів і це його пояснення не спростовано, та приймаючи до уваги відсутність заподіяної інтересам держави чи суспільства шкоди, внаслідок вчиненого ним правопорушення, а також вартість та кількість виявленого товару, суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 та п.3 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а у разі повернення товару витрати за зберігання товару сплачуються лише з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.22, 33, 245, 283-285,287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «КВР-ГРУП», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.483МК України та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил 5403/30500/18 від 20.11.2018 року товар, а саме: «деревина паливна колота породи твердих сортів» кількістю 17,942 м.куб. повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31215256700001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5