Рішення № 8082405, 14.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2009 р.Справа № 19-24/135-09-4304 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Назарет Транс», м. Хмільник Вінницької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Чард Лайнс», м. Іллічівськ Одеської області

про стягнення 23876,98 грн.

                                                                                           Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.11.2009 (а.с. 78) та підпис представника за дорученням Вихристюк Л.І. на повідомленні про відкладення розгляду справи на 14.12.2009 о 10:00 (а.с. 73)

від відповідача: не з’явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6768231 від 01.12.2009 (а.с. 79)

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 23876,98 грн. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг № 276 від 08.05.2009, з яких 22540,70 грн. основного боргу, 951,05 грн. пені, 269,95 грн. інфляційних втрат, 115,28 грн. трьох процентів річних.

З 25.08.2009 по 14.10.2009 матеріали справи знаходилась у провадженні судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. за № 24/135-09-4304.

14.10.2009 згідно розпорядження голови суду справу № 24/135-09-4304 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петренко Н.Д., яка прийнята нею до провадження за № 19-24/135-09-4304.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 16.09.2009 об 11:30, 28.09.2009 о 9:15, 02.11.2009 о 10:00, 25.11.2009 о 10:00, 14.12.2009 о 10:00 не з’являвся. Ухвали господарського суду Одеської області у справі № 19-24/135-09-4304 від 25.08.2009, 16.09.2009, 28.09.2009, 14.10.2009, 02.11.2009, 25.11.2009 направлялись відповідачу –товариству з обмеженою відповідальністю «Чард Лайнс»за адресою, вказаною у позовній заяві. Деякі ухвали суду відповідач у справі отримував, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 592687 від 02.10.2009, № 6082094 від 16.11.2009 (а.с. 36, а.с. 54, 79), а деякі ухвали суду повертались до суду з довідками пошти „за зазначеною адресою не проживає” (а.с. 43 ).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.11.2009 та відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 20.11.2009 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Чард Лайнс» визначений будинок № 35-Б/2 по вул. Леніна у м. Іллічівську Одеськаої області. За вказаною адресою відповідачу направлялись всі ухвали господарського суду.

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві ( викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від 13.08.2008 № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пункт 19)).

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з’явився, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно положень ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

08.05.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю «Чард Лайнс»(ТОВ «Чард Лайнс», замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Назарет Транс»(ТОВ «Назарет Транс», виконавець) був укладений договір про надання транспортно-експедиційних послуг (організацію автомобільного перевезення вантажів), згідно умов якого виконавець зобов’язався надавати на підставі заявок замовника послуги з організації та перевезення вантажів автомобільним транспортом (зерновозами), а замовник –оплачувати виконані роботи на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 2.1.1., 3.1.3. договору організація конкретних перевезень здійснюється на підставі заявки замовника, яка є невід’ємною частиною договору, та в якій обумовлюються конкретні обсяги послуг, строки їх виконання, умови та строки приймання вантажу, вартість наданих послуг. Здача-приймання транспортно-експедиторських послуг підтверджується актом, підписаним сторонами, з зазначенням вартості наданих послуг (п. 6.3.)

Вказаний договір містить права та обов’язки виконавця (експедитора) та замовника (клієнта), визначає порядок розрахунків, встановлює відповідальність сторін у випадку порушення умов договору, містить застереження про форс-мажор та реквізити сторін, тобто містить всі істотні умови, передбачені ст. 9 Закону України „Про транспортно-експедиційну діяльність”.

Відповідно до ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов’язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов’язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов’язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов’язань, пов’язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу (перевезення).

Аналогічні положення містяться й у ст. 929 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов’язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов’язаних з перевезенням вантажу. Статтею 931 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

На виконання умов договору сторонами були погоджені транспортні заявки № 01, 02, 03, 04 від 08.05.2009 щодо перевезення кукурудзи зерновозами за маршрутом Хмільник-Херсон на суми 6990,00 грн., 7352,00 грн., 6984,70 грн. та 3214,00 грн. відповідно.

ТОВ «Назарет-Транс»замовлені послуги надало вчасно та у повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними серії 10ААА № 578085 від 11.05.2009 (водій Коваль В.В.), серії 02 АБК № 755755 від 11.05.2009 (водій Якимчук О.В.), серії 02 АБК № 755754 від 11.05.2009 (водій Когуницький С.А.), серії 02 АБК № 578077 від 11.05.2009 (водій Тітула Л.І.), а також підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств замовника та виконавця актами здачі-приймання виконаних робіт № 292 від 16.05.2009 за заявкою № 01 на суму 6990,00 грн., № 293 від 16.05.2009 за заявкою № 02 на суму 7352,00 грн., № 290 від 16.05.2009 за заявкою № 03 на суму 6984,70 грн., № 291 від 16.05.2009 за заявкою № 04 на суму 3214,00 грн.

Всього матеріалами справи підтверджено надання ТОВ «Назарет-Транс»послуг на суму 24540,70 грн.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що замовник оплачує роботу виконавця не пізніше 5-ти банківських днів з моменту вивантаження вантажу у вказаному місці та отримання необхідних оригіналів документів (рахунку-фактури, податкової накладної, актів виконаних робіт, видаткової накладної).

Сторони передбачили відповідальність за несвоєчасне здійснення оплати наданих послуг у виді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п. 4.4. договору).

ТОВ «Чард Лайнс»щодо наданих послуг на суму 24540,70 грн. не заперечував та гарантійним листом від 16.06.2009 зобов’язався здійснити оплату у строк до 30.6.2009.

Банківськими виписками від 01.07.2009 та 06.07.2009 підтверджується часткова оплата наданих послуг у сумі 2000,00 грн. згідно рахунку № 293 від 16.05.2009, решта боргу у сумі 22450,70 грн. залишилась несплаченою.

Вимога виконавця № 39 від 03.07.2009 про оплату наданих послуг залишилась без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене ТОВ «Назарет-Транс»вимушений був 21.08.2009 звернутися до господарського суду Одеської області (вх. № 6448) з вимогою про стягнення з ТОВ «Чард Лайнс»боргу у сумі 22450,70 грн. а також 951,05 грн. пені, 269,95 грн. інфляційних втрат, 115,28 грн. трьох процентів річних, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на порушення умов договору, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 622, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 222, 230, 231 ГК України. Штрафні санкції обраховані за період з 01.06.2009 по 30.06.2009 від суми боргу 24540,70 грн., з 07.07.2009 по 06.07.2009 від суми 23540,70 грн. та 07.07.2009 по 31.07.2009 –22450,70 грн.

На виконання вимог ухвал суду про здійснення звіряння взаємних розрахунків представник позивача надав суду одностороннє підписаний акт звірки розрахунків станом на 15.09.2009 року та картку рахунку 36.2. з контрагентом ТОВ «Чард Лайнс»за період з 01.05.2009 по 30.11.2009 (а.с. 59-60).

Згідно наданої інформації за період з 05.08.2009 по 11.11.2009 ТОВ «Чард Лайнс»було оплачено 5852,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками (а.с.61-68).

Таким чином на дату судового засідання 14 грудня 2009 року документально підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем становить 16688,70 грн.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Положеннями частини1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно правил частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити йому послуги в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наявність у матеріалах справи документального підтвердження часткової сплати основного боргу у сумі 5852,00 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 16688,70 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлена відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді інфляційних втрат за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, заявлені до стягнення інфляційні втрати у сумі 269,95 грн. та три проценти річних у сумі 115,28 грн. підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Однак суд не може погодитися зі здійсненим позивачем розрахунком пені за період, вказаний у позові, оскільки з 15.06.2009 облікова ставка НБУ понижена з 12% до 11% річних, що не було враховано позивачем. Приймаючи до уваги вказане, позовні вимоги в частині пені повинні були б бути розраховані за період з 01.06. по 14.06. 2009 року з розрахунку подвійної ставки НБУ у розмірі 12% річних, що становить 0,066% за 1 день, (12%х2:365=0,066%), а саме 24540,70 грн.х0,066%х14 днів=226,76 грн., а з 15.06.2009 по 30.06.2009 з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 11% річних, що становить (11%х2:365=0,060%), а саме 24540,70 грн.х0,060%х15 днів=220,87 грн.

Аналогічно судом здійснений перерахунок заявленого до стягнення розміру пені за 6 днів прострочення з 01.07.2009 по 06.07.2009, який становить 23540,70х0,060%х6днів=84,75 грн., та за 25 днів з 07.07.2009 по 31.07.2009, який становить 22540,70х0,060%х25днів=338,11 грн.

          Враховуючи викладене, заявлений до стягнення розмір пені підлягає частковому задоволенню у сумі 870,49 грн. (226,76+220,87+84,75+338,11).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

          Оскільки на дату підписання позовної заяви № 45 від 14.08.2009 відповідачем у справі була частково погашена заборгованість у сумі 2000,00 грн., що підтверджується наданими представником позивача банківськими виписками від 05.08.2009 та 11.08.2009, то у разі більш уважної підготовки позовних матеріалів до суду сума позовних вимог була б зменшена на вказану суму оплати, що, відповідно, змінило б розмір оплати державного мита, який склав би 218,76 грн. (ціна позову-суму оплати станом на 13.08.2009/23876,98-2000,00=21876,98). Приймаючи до уваги сплату позивачем державного мита у розмірі 241,25 грн., надмірно оплачені 22,49 грн. підлягають поверненню у відповідності з п. 1) ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

          Також підлягають поверненню надмірно сплачені 76,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з 14.08.2009 розмір ІТЗ судового процесу у господарських справах становить 236,00 грн.

          Судові витрати у справі покладаються на позивача (17,97%) та відповідача (82,03%) пропорційно задоволених позовних вимог згідно положень ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Чард Лайнс»(68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 35Б/2, п/р 26004136703 в «РайфайзенБанкАваль», МФО 328351, код ЄДРПОУ 35873323) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Назарет Транс» (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Івана Богуна, 4, п/р 2600314852 в ОД «РайффайзенБанкАваль»м. Вінниця, МФО 302247, код ЄДРПОУ 33625929)

- 16688 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. основного боргу,

- 870 (вісімсот сімдесят) грн. 49 коп. пені,

- 269 (двісті шістдесят дев’ять) грн. 95 коп. інфляційних втрат,

- 115 (сто п’ятнадцять) грн. 28 коп. трьох процентів річних

- 179 (сто сімдесят дев’ять) грн. 45 коп. державного мита,

- 193 (сто дев’яносто три) грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»видати товариству з обмеженою відповідальністю «Назарет Транс»довідку на отримання з Державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення № 572 від 11 серпня 2009 року державного мита у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 49 коп.

4. Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»видати товариству з обмеженою відповідальністю «Назарет Транс»довідку на отримання з Державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення № 573 від 11 серпня 2009 року витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 18 грудня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя