
28.03.2019 Справа № 756/12225/17
Унікальний номер судової справи 756/12225/17
Номер провадження 2/756/3822/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у м. Києві, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційний втрат та 3% річних, внаслідок завданих джерелом підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційний втрат та 3% річних, внаслідок завданих джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою суду від 19.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди постановлено повернути позивачу, підставою послугувало те, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2017 про усунення недоліків.
У свою чергу, 18.12.2018 позивач оскаржив вищевказану ухвалу до Київського апеляційного суду, який своєю постановою від 20.03.2019 ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року скасував та направив справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про стягнення шкоди для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У порушення вказаних вимог позивачем не надано копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
Разом з тим, як вбачається із копії супровідного листа та поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав матеріали позовної заяви з доданими до неї документами 26.01.2018 (а.с. 15-16).
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, та надати докази сплати судового збору до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційний втрат та 3% річних, внаслідок завданих джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Тітов
Судове рішення № 80814749, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 28.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/12225/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: