Ухвала суду № 80813176, 27.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/535/19

УХВАЛА

27 березня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючої Нерушак Л.В.(суддя-доповідач) Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Муса Віктора Петровича за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

14.02.2019 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» подано заяву про забезпечення даного позову, в якій позивач просив заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо нерухомого майна.

21 лютого 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву АТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову - задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо наступних приміщень:

- нежитлові приміщення Б-I, Б-IV, б-І, б'-І, а саме: нежитлові приміщення (прим. з № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та приміщення підвалу № 1 по № 16, № І) за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 39199371101);

- частини комплексу будівель: прохідна (літ. В), склад та контора (літ. А «-І», «А-І»), навіс (літ. К) та склад-сарай (літ. Е), огорожа (№ 1-3), замощення (№ І, ІІ) та склад-сарай (літ. И) за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3);

- нежитлові будівлі: компресорна (літ. Р), котельня (літ. П, п), гараж з побутовими приміщеннями (літ. М-2, м) за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2);

- нежитлові приміщення магазин А-5, а саме: приміщення 1-го поверху з № 1 по № 8, № 1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна НОМЕР_1).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року проведення підготовчих дій по вищезазначеній апеляційній скарзі закінчено, а справу призначено до розгляду на 02 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням, але без виклику сторін у суд апеляційної інстанції.

26 березня 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від представника АТ «Укрсоцбанк» - В.П. Муса надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» - В.П. Муса про проведення судового засідання в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Однак, апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до ст.ст. 368, 369 ЦПК України учасники справи повідомлені про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання, так як розгляд апеляційної скарги проводиться без безпосередньої участі сторін у судовому засіданні. Таким чином, оскільки сторони по цивільній справі № 711/1406/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до суду апеляційної інстанції не викликаються, то апеляційний суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» - В.П. Муса про проведення судового засідання в режимі відео конференції 02 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв., оскільки

розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом без участі сторін.

Апеляційний суд повідомляє, що ухвалене судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Отже, дослідивши матеріали справи, клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» - В.П. Муса, взявши до уваги ту обставину, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно розглядається апеляційним судом з повідомленням учасників процесу про її розгляд, але без виклику учасників справи, то за таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» - В.П. Муса про призначення по даній справі судового засідання в режимі відео конференції. Тому апеляційним судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Муса Віктора Петровича про проведення судового засідання у режимі відео конференції апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.