Ухвала суду № 80812391, 29.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/984/18

Провадження по справі №2/635/642/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мереф’янська міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому представник позивача просить відібрати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з тим, що залишення дитини з матір’ю є небезпечним для його життя, здоров’я та морального виховання.

20 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло журналістське звернення члена Національної спілки журналістів України ОСОБА_3 для вжиття заходів оперативного реагування та повернення дитини у родину, в якому він просить: 1) сприяти можливості для гласності і публічності судового розгляду справи, в тому числі йдеться про можливість залучення регіональних засобів масової інформації, засновниками яких є Харківська обласні державна адміністрація та обласна рада: газету «Слобідський край», «Главное», Харківське обласне телебачення, Харківське обласне державне радіо, телеканал «Р-1» тощо; 2) вирішити питання про важливість заслухати думку дитини на судовому процесі про повернення ОСОБА_2 до матері і бабусі з метою можливості здійснення сімейного виховання дитини; 3) вирішити питання про альтернативний захід із відновлення прав дитини (до винесення рішення судом) про тимчасове вибуття дитини з центру (на вихідні дні: п’ятниця, субота, неділя), враховуючи завершення курсу реабілітації для можливості подальшого повернення дитини на виховання до мами та бабусі; 4) вжити заходи для повернення ОСОБА_2 до матері і бабусі з метою можливості здійснення сімейного виховання дитини на виконання норм міжнародного права та засад державної політики сімейного виховання; 5) долучити це журналістське звернення та опублікований матеріал, що свідчить про громадянську позицію мешканців Харківщини до цієї історії.

26 березня 2019 року журналістське звернення члена Національної спілки журналістів України ОСОБА_3 для вжиття заходів оперативного реагування та повернення дитини у родину, передано судді Назаренко О.В.

29 березня 2019 року у відповідності до вимог чинного законодавства України суддя повідомив про зазначені вище події Вищу раду правосуддя, ОСОБА_4 суддів України, Генеральну прокуратуру України.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Назаренко О.В. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ'єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Назаренко О.В.. підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко Олега Володимировича– задовольнити.

Позов Мереф’янська міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко