Рішення № 80812393, 23.03.2010, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-1859/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді О.М. Пілюгіної за участю секретаря Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2009 року до суду позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 64666,38 гривень.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що між ВАТ КБ ‘Надра” в особі Харківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» та відповідачем, 25 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 6/5/33/2007/980-К/393, відповідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000, 00 гривень строком до 24 жовтня 2008 року включно, шляхом видачі вказаної суми готівкою, а відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 33 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році та здійснювати повернення кредиту на позичковий рахунок згідно з графіком повернення кредиту. Свої зобов’язання позивач виконав цілком і в обговорений у договорі термін. Відповідач свої зобов’язання щодо повернення суми кредиту, відсотків в обговорений термін не виконав що є підставою вимагати позивачем повернення відповідачем суми заборгованості за кредитним договором та стягнення пені та штрафу. Станом на 15 червня 2009 року відповідач має заборгованість у розмірі 64666,38 гривень, що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Крім того позивач просить стягнути на свою користь з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 646,66 гривні та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 252,00 гривень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягав задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 6/5/33/2007/900-10393, відповідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000, 00 гривень строком по 24 жовтня 2008 року включно, шляхом видачі вказаної суми готівкою, а відповідач зобов’язався сплакувати проценти за користування кредитом у розмірі 33 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році та здійснювати повернення на позичковий рахунок згідно з графіком повернення кредиту. У випадку прострочення виконання зобов’язання щодо повернення кредиту в обумовлений у договорі строк, відповідач зобов’язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 66% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. За порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків, відповідач також сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості за кожен випадок порушення та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку І визначених на дату прострочення, про що свідчить договір кредиту.

Позивач виконав умови договору кредитування укладеного з відповідачем, та 25 жовтня 2007 року надав готівкою відповідачу суму кредиту у розмірі 25000,00 гривень, яку отримав відповідач, про що свідчить заява на видачу готівки від 25 жовтня 2007 року з підписом відповідача.

Відповідач свої зобов’язання в обговорений термін не виконав допускаючи прострочення платежів, у зв’язку з чим станом на 15 червня 2009 року за ним рахується заборгованість у розмірі 64666,38 гривень, що складається з:

-суми заборгованості за кредитом у розмірі 25000,00 гривень

-суми заборгованості за відсотками користування кредитом у розмірі 26789,58 гривень,

-суми штрафу у розмірі 3100,00 гривень,

-пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 9776,80 гривень що

підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків, ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 612 УК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 646,66 гривні, про що свідчить меморіальний ордер № 17 від 24 червня 2009 року та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252,00 гривень про що свідчить меморіальний ордер № 30 від 24 червня 2009 року.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 623, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” розрахунковий рахунок № 29099800806001 у філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690 суму заборгованості за договором кредитування № 6/5/33/2007/980-К/393 від 25 жовтня 2007 року у розмірі 64666,38 (шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” суму судового збору у розмірі 646 (шістсот сорок шість) гривні 66 коп. та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252 (двісті п’ятдесят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційної оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сидли після розгляду справі апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна