Ухвала суду № 80811418, 29.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4360/19

УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"29" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що мала місце 14.11.2018 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки відповідач не визнає заявлену суму матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти вказаного клопотання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в зв’язку зі стягненням завданої шкоди, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись : ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи –1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв’язання експертам поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталась 14.11.2018 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталась 14.11.2018 року?

Експертам для дослідження надати цивільну справу № 640/4360/19 (провадження №2/640/1600/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Роз’яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

При необхідності зобов’язати позивача та відповідача надати експертам необхідні документи та для огляду, в разі потреби, транспортний засіб «НYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 для проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ