Ухвала суду № 80811420, 15.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15129/18

н/п 1-кс/640/3566/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018220460001320 від 14.06.2018р. за ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

12 березня 2019р. ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 27.11.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на автомобіль «ОСОБА_4 крузер 200», р.н. о 743ут 161 та ключі від нього. В обґрунтування клопотання представник особи, яка заявила себе у якості володільця майна, посилався на не проведення експертного дослідження вказаного вище транспортного засобу, не пред’явлення ОСОБА_3 підозри у кримінальному провадженні.

Представник особи, яка заявила себе у якості володільця майна, ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий Петренко О.О. судового засідання не з’явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відповідність арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України за вірогідності набуття автомобілю «ОСОБА_4 крузер 200», р.н. о 743ут 161 протиправним шляхом, призначення у кримінальному провадженні значної кількості експертних досліджень, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220460001320 від 14.06.2018р. за ч.2 ст.289 КК України з обставин надходження до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_5 про виявлення 13.06.2018р. близько 13.30 год. на автостоянці за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 268 у м. Харкові відсутності належного йому автомобілю «ОСОБА_4 камрі», р.н. НОМЕР_1, 2013 р.в.; надходження 21.09.2018р. до чергової частини Київського ВПГУНП в Харківській області повідомлення про проникнення невстановленими особами до домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Хвильового, 10 та заволодіння транспортними засобами «Лексус», р.н. НОМЕР_2 та «ОСОБА_4 камрі», р.н. НОМЕР_3; надходження до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяви константи нова О.І. про заволодіння невстановленими особами у період з 21.00 год. 22.09.2018р. по 09.30 год. 23.09.2018р. автомобілем «Мазда СХ-5», 2015р.в., синього кольору, р.н. НОМЕР_4, що знаходилась біля будинку №228-а по вул. Дружби Народів у м. Харкові (а.с.14-15).

27.11.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль «ОСОБА_4 крузер 200», р.н. о 743ут 161 (а.с.16-18).

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220460001320 від 14.06.2018р. за ч.2 ст.289 КК України, триває, що не виключає необхідності проведення експертного дослідження автомобіля «ОСОБА_4 крузер 200», р.н. о 743ут 161, а тому слідчий суддя вважає, що арешт транспортного засобу не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 26, ч.4 ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018220460001320 від 14.06.2018р. за ч.2 ст.289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко