Постанова № 80804697, 27.03.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/5479/12

Провадження № 1-во/285/10/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловця М. Г.,

за участю секретаря Павлюк Т.П.

прокурора Франчука С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу № 0616/5479/12 про виправлення описки в вироку суду від 07.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення вироку по справі № 0616/5479/12 відносно підсудних ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.1,ч.3, ч.4 ст. 358 КК, України, ОСОБА_3 за за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27. ч.3 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого в резолютивній частині вироку при прийняті рішення відносно ОСОБА_3 не зазначена ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор заперечив проти виправлення описки мотивуючи тим, що таке рішення є передчасним оскільки вирок не набрав законної сили.

Захисник ОСОБА_1 не заперечив проти виправлення описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.

В описовій частині вироку суд надав оцінку доказам стосовно обвинувачення Вовка за за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.

При виготовлені вироку відносно ОСОБА_3 в резолютивній його частині при вирішенні питання щодо останнього не зазначилась ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 411 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2019 по справі № 0616/5479/12 відносно підсудних ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.1,ч.3, ч.4 ст. 358 КК, України, ОСОБА_3 за за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27. ч.3 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, а саме в резолютивній частині вироку при прийнятті рішення щодо ОСОБА_3 замість «ч. 3, ч. 4 ст. 358» зазначити «ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358»

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: