Ухвала суду № 80804680, 28.03.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/457/18

провадження у справі 2/0285/138/19

28 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюба О.М.,

за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 02.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання 06.03.2019 року та 28.03.2019 року позивач не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення адресату - 19.02.2019 року та 12.03.2019 року (т. 2 а.с. 194, 201, 204).

Причини повторної своєї неявки у судове засідання позивач суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Представник відповідача – представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судовому засіданні просила суд залишити позовну заяву без розгляду, так як позивач належним чином повідомлена, повторно не з’явилася до суду, про причини не явки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не прибула в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності не надходило, суд заслухавши думку представника відповідача-представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів- залишити без розгляду.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба