Ухвала суду № 80799426, 30.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/835/19

Провадження №1-кс/487/2621/19

УХВАЛА

Іменем України

30.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Полінкевич К.Г., за участі прокурора Вавринчук Є.С., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням , яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язків, в порядку передбаченому ст.194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 153680 гривень та у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3, за першою вимогою; не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання / або місця роботи.

30.03.2019 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням , яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000020 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.368 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

30.03.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000020 від 17.01.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до 4 місяців, тобто до 31.05.2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 30.01.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2018 року, протоколом невідкладного обшуку від 30.01.2019 року, протоколом обшуку від 30.01.2019 року, повідомленням про підозру від 31.01.2019 року.

Прокурор в своєму клопотанні та в судовому засіданні посилався на те, що ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, на підставі яких 01.02.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшились, не змінились та існують в теперішній час, тому вважає, що строк дії покладених на ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити. Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу завершити не виявляється можливим у зв’язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, зокрема необхідно виконати наступне: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_1; розсекретити ухвали суду апеляційної інстанції, на підставі яких надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень; за результатами розсекречення матеріалів проведених негласних (слідчих) розшукових дій стосовно ОСОБА_1 вирішити питання про призначення судово-фоноскопічної експертизи з метою підтвердження відсутності факту монтажу відеозапису, що вівся під час документування злочинної діяльності ОСОБА_1 та належності голосів на вказаних відеозаписах ОСОБА_1 і свідку ОСОБА_5; накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно підозрюваного з метою подальшої конфіскації за рішенням суду; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні операторів транспортних телекомунікаційних мереж, та до матеріалів кримінального провадження № 12018160480003051 від 10.08.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України; отримати висновки судово-хімічної експертизи, судово-технічної експертизи документів та висновок експерту, щодо холодної та вогнепальної зброї; після отримання результатів проведених експертиз, з метою встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, вирішити питання про призначення додаткових експертиз; з урахуванням отриманих доказів та з’ясованих фактичних обставин вирішити питання про повідомлення ОСОБА_1 про змінену підозру та допитати його; допитати як свідків інших учасників обшуку за місцем проживання ОСОБА_5; за необхідності провести додаткові допити свідків з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів; підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисниками вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність.

Без проведення вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування. Органом досудового слідства, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадження.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання судом встановлено, що існують підстави для продовження строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1, зокрема те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також, ОСОБА_1 перебуваючи на свободі, буде мати можливість спілкуватися зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, а для повного з’ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали не можливе.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язків, в порядку передбаченому ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити до 29 травня 2019 року строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_3 Кузьменко