Ухвала суду № 80799424, 30.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/835/19

Провадження №1-кс/487/2559/19

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про продовження відсторонення від посади

30.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Полінкевич К.Г., за участі прокурора Вавринчук Є.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 ОСОБА_4, за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000020 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Клопотання мотивоване тим, що 01.02.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Калашніка Р.Г. відсторонено від займаної посади строком до 02.04.2019 року. Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади завершити не виявляється можливим у зв’язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у провадженні. Обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від зазначеної вище посади продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши позицію сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_1 займаючи посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання, будучи працівником зазначеного правоохоронного органу, тобто, службовою особою, діючи всупереч вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 21, 28, 29, 30 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших вимог діючого законодавства України ОСОБА_1, з метою особистого незаконного збагачення, протиправно використавши надані йому службові повноваження, вчинив корупційний злочин.

31.01.2019 року стороною обвинувачення ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади строком до 02.04.2019 року.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

30.03.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000020 від 17.01.2019 до чотирьох місяців, тобто до 31.05.2019 року.

В судовому засіданні прокурор посилався на те, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, вчинено останнім саме під час перебування на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській областіта під час виконання своїх службових обов'язків, тобто перебування на цій посаді сприяло вчиненню корисливого корупційного кримінального злочину із використанням своїх службових повноважень. Вказане свідчить про суспільно - небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді. Обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, продовжують існувати.

Підстав, передбачених ч.2 ст.158 КПК України, для відмови у задоволенні даного клопотання немає.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 не зменшились, а для повного з’ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали не можливе.

Враховуючи наведене, клопотання заступника слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, строком до 29.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_3 Кузьменко