Рішення № 8079902, 26.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2009 р.Справа № 6-15/66-09-3238 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “СоцКом Банк” про стягнення 25029,95 євро.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1НОМЕР_1 від 14.02.2009 р.

від відповідача не зявився

Суть спору: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 н(далі - Позивач) надано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “СоцКом Банк” (далі-Відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 25029,95 євро.

Позивач позов підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з ненаданням відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, діючи на підставі договору про відступлення права вимоги від 08.05.2009р., укладеного із ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКомБанк»про стягнення грошових коштів в сумі 25029,95 євро, що були набуті Відповідачем без достатніх правових підстав.

В позовній заяві позивач зазначає, що 30.01.2009р. Відповідачем неправомірно було списано з рахунку ОСОБА_2 25028,00 євро внаслідок необґрунтованого нарахування заборгованості з курсових різниць.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на те, що виписка Відповідача по рахунку приватного клієнта №011358-2009/0130 від 30 січня 2009р., згідно якої доступна до використання з урахуванням блокіровок сума становить 25029,95 євро, є вірною та такою, що відображає фактичний рух грошових коштів по картрахунку. Позивач вважає, що курси конвертації валют, які були застосовані банком у момент проведення операцій та зафіксовані у вищезазначеній виписці, є вірними та такими, що відповідають умовам договору та не підлягають перегляду. Так, враховуючи, що зарахування безготівкових коштів у гривні на картку, емітовану Відповідачем в валюті євро, було здійснено за допомогою послуги міжнародної платіжної системи Vіsa переказ з карти на карту (Vіsa money transfer), то конвертація валюти операції (гривня) у валюту картки (євро) була правомірно здійснена відповідно до п.3.9. договору №103/02-0006308 від 19 січня 2009р. за курсом міжнародної платіжної системи Vіsa Іnternetіonal. При знятті з картки коштів у гривні в банкоматах мережі «Радіус», до якої входить Відповідач, конвертація валюти операції (гривні) у валюту рахунку (євро), була правомірно здійснена за комерційним курсом Відповідача на дату здійснення операції. Цей курс Відповідач щоденно надсилає уповноваженому розрахунковому банку мережі «Радіус»ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»(далі - ПАТ «ПУМБ»), для його подальшого використання по відповідних операціях, перелік яких зазначений у листі ПАТ «ПУМБ»№Ref DHO-20/3187 від 31.08.09, та для можливості ознайомлення з ним клієнтів безпосередньо у банкоматі до моменту проведення операції.

Всі операції із застосуванням картки, що виконувались її держателем, були завершені та відображені Відповідачем у власній системі обліку операцій по картрахунках до 28 січня 2009р., тому, на думку Позивача, Відповідач не мав достатніх правових підстав 30 січня 2009р. в односторонньому порядку переглядати курси конвертації валют по цих операціях, тобто не мав правових підстав змінювати умови вже наданих банківських послуг, та, відповідно, не мав підстав для нарахування заборгованості по курсових різницях та списання грошових коштів в сумі 25028,00 євро із карткового рахунку №НОМЕР_4, який був відкритий Відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору №103/02-0006308 від 19 січня 2009р. на відкриття рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи.

На підтвердження заявлених позовних вимог Позивач надає договір про відступлення права вимоги від 08.05.2009р., договір №103/02-0006308 від 19 січня 2009р. на відкриття рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи, виписку по рахунку приватного клієнта №011358-2009/0130 від 30 січня 2009р., лист АКБ «УкрСоцбанк»від 03.02.2009р. №10-021/8-23, чеки банкоматів АКБ «УкрСоцбанк»про перерахування грошових коштів, чеки банкоматів ЗАТ «ПроКредитБанк»та ЗАТ «ДонГорбанк»про отримання готівки, чек банкомату АКІБ «УкрСиббанк»від 30.01.2009р., прибуткові касові ордери №804_1 від 24.01.2009р., №808_2 від 29.01.2009р., №808_11 від 29.01.2009р., інформаційні листи ПАТ «ПУМБ»від 31.08.2009р. №DHO-20/3187, від 23.09.2009р. №DHO-20/3527, від 21.10.2009р. №DHO-020/4116, виписку транзакцій по пластиковій картці надану ПАТ «ПУМБ», лист ЗАТ «ПроКредитБанк»від 20.10.2009р. №01/05_1/1108, лист ЗАТ «Донгорбанк»від 08.07.2009р. №770. Крім того, позивачем надані письмові пояснення від 12.10.2009р., які надійшли до канцелярії суду (16.10.2009р. (вх.26583).

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 41 Конституції України, ст.ст.512, 514, 526, 321, ч.3 ст. 1066, 1212 ЦК України, п.п. 28.1, 30.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст.5 Положення Національного Банку України "Про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням", ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів".

Позивачем у судовому засіданні надані для огляду оригінали документів, копії яких були надані суду для обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав пояснення по справі від 28.10.2009р. та розрахунок заборгованості по курсовій різниці, в яких, посилаючись на той факт, що у звязку із проведенням ОСОБА_2 операцій у валюті відмінній від валюти рахунку, банк у всіх випадках для конвертації використовував власний комерційний курс, який встановлюється щоденно розпорядженням по банку. Так, при зарахуванні на картковий рахунок, валютою якого визначено євро, коштів у гривні конвертація у валюту рахунку мала бути здійснена за комерційним курсом Відповідача, встановленого для продажу валюти. При знятті в системі банкоматів «Радіус», до мережі якої відноситься Відповідач, з картки коштів у гривні конвертація у валюту рахунку, тобто євро, мала бути здійснена за комерційним курсом Відповідача, встановленого для покупки валюти.

Із змістом наданої ОСОБА_2 власної виписки по картрахунку від 30.01.2009р. Відповідач не погоджується.

Відповідно до наданих пояснень, Відповідач наприкінці місяця 30.01.2009р. здійснив розрахунок по курсовій різниці за операціями по картковому рахунку ОСОБА_2 за січень 2009р. Згідно із наданим розрахунком загальна сума курсової різниці склала 28363,72євро. У звязку із недостатністю коштів на картковому рахунку для списання курсової різниці в повному обсязі з карткового рахунку Клієнта була списана не вся сума, а тільки 25028,00 євро. Таким чином, на думку Відповідача, заборгованість ОСОБА_2 по курсовій різниці за січень 2009р. складає 3335,72 євро. Також із письмових пояснень Відповідача вбачається, що інформація щодо комерційних курсів, які встановлені Відповідачем, для застосування в системі емісії банку, доступні лише певним співробітникам процесінгового центру, тобто працівникам ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», та не доступні для загального ознайомлення. На думку Відповідача ОСОБА_2 не мав можливості ознайомитись із комерційними курсами банку на загальних умовах, так як вони не є доступними для загального користування.

Окрім того, представник Відповідача у судовому засіданні пояснив, що у будь-якому випадку, як при зарахуванні коштів на рахунок у валюті відмінній від валюти рахунку, так і при отриманні коштів в банкоматі у валюті відмінній від валюти рахунку, мають бути застосовані виключно комерційні курси, встановлені ТОВ Комерційний Банк «СоцКом Банк».

На підтвердження вказаних обставин Відповідач надав розпорядження про встановлення комерційних курсів конверсії в системі емісії банку з «19-23»січня 2009р. та з «26-30»січня 2009р.

Також представник Відповідача у судовому засіданні в усній формі підтвердив, що перелік всіх банківських операцій, здійснених ОСОБА_2 по картковому рахунку, відображений у виписці по рахунку приватного клієнта №011358-2009/0130 від 30 січня 2009р. Проте, відповідач пояснив, що не погоджується із курсами валют за якими операції конвертації відображені у виписці та фактично виконані у момент їх здійснення. На думку Відповідача у наданій виписці від 30.01.2009р. при відображенні банківських операцій були застосовані для конвертації комерційні курси інших банків, а саме: АКБ «УкрСоцбанк», ЗАТ «ПроКредитБанк»та ЗАТ «Донгорбанк».

Ухвалами господарського суду Одеської області від 16 жовтня 2009р. та від 28 жовтня 2009р. суд витребував від Відповідача журнал реєстрації розпоряджень по встановленню курсів валют за січень 2009р. та копії листів (повідомлень) по встановленню курсів, які направлялись ТОВ КБ «СоцКомБанк»на адресу ПАТ «ПУМБ»за період з 23.01.2009р. по 27.01.2009р. Проте, вимоги суду Відповідачем не були виконані.

Ухвалою господарського суду від 16 жовтня 2009р. суд витребував від ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»копії листів (повідомлень) по встановленню курсів валют які направлялись на його адресу Відповідачем за період з 23.01.2009р. по 27.01.2009р. На виконання зазначеної ухвали від ПАТ «ПУМБ»надійшов лист №Ref DHO-20/4445 від 13.11.09 із змісту якого вбачається, що Відповідач у електронному вигляді (копії електронних повідомлень є додатками до листа) надсилав до ПАТ «ПУМБ», що передбачено Генеральною угодою №02/025-04 від 26.11.2004 між банками, повідомлення про встановлення курсів валют, значення яких на відповідні дати були наступними: для валютної пари гривня/долар 23.01.09 9.0, 26.01.09 8.5, 27.01.09 8.5; для валютної пари гривня/євро 23.01.09 12.0, 26.01.09 11.5, 27.01.09 11.5.

Ухвалою господарського суду від 13 листопада 2009р. суд витребував від Відповідача копії документа (розпорядження меморіального ордеру тощо) на підставі якого з рахунку ОСОБА_2 30.01.2009р. було списано валютні кошти. Вимоги суду Відповідачем, також, не виконано.

У судових засіданнях представники сторін підтримали свою позицію, викладену письмово.

Ухвалою від 28 жовтня 2009р. строк вирішення спору по справі був подовжений на один місяць. Справа відкладалась неодноразово. Сторонам було надано достатньо часу для надання доказів та пояснень по справі.

Таким чином, судом для сторін були створені всі умови для користування наданими їм процесуальними правами, та, відповідно, для повного і всебічного розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними у справі документами, оскільки їх цілком достатньо для правильної кваліфікації спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

19.01.2009р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКомбанк»був укладений договір №103/02-0006308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної катки фізичної особи, за умовами якого Відповідач прийняв на себе зобовязання відкрити клієнту картковий рахунок, видати платіжну картку та здійснювати обслуговування карткового рахунку в порядку та на умовах передбачених договором відповідно до вимог чинного законодавства та нормативних актів НБУ. На виконання умов вказаного договору Відповідач відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок №НОМЕР_4 (далі картковий рахунок) та видав до нього платіжну банківську картку №НОМЕР_5 (далі - картка).

Як встановлено судом та підтверджено сторонами у судовому засіданні перелік всіх банківських операцій, здійснених ОСОБА_2 по картковому рахунку, відображений у виписці по рахунку приватного клієнта №011358-2009/0130 від 30 січня 2009р.( надалі виписка по рахунку від 30.01.2009р. т.1 а.с.24-28). Інших операцій, крім тих, що відображені у зазначеній виписці ОСОБА_2 не здійснював.

Таким чином, по картковому рахунку були здійснені наступні операції:

1)5 операцій по поповненню карткового рахунку готівкою у євро через касу ТОВ КБ «СоцКомбанк»на загальну суму 38 290,00 євро, що підтверджується випискою по рахунку від 30.01.2009р., випискою по картці, виданою ПАТ «ПУМБ», прибутковими касовими ордерами №804_6 від 21.01.2009р., № 804_4 від 23.01.2009р.; №804_1 від 24.01.2009р., №808_2 від 29.01.2009р., №808_11 від 29.01.2009р.

У письмових поясненнях, наданих Відповідачем, зазначено, що ОСОБА_2 було здійснено 7 операцій (замість 5-ти) по поповненню карткового рахунку в євро на загальну суму 38 310,00євро (замість 38 290,00 євро), проте, ці доводи не підтверджуються матеріалами справи;

2)56 операцій по перерахуванню на картку, емітовану Відповідачем, з картки, емітованої АКБ «УкрСоцбанк», за допомогою послуги міжнародної платіжної системи Vіsa переказ з карти на карту (Vіsa money transfer), безготівкових коштів в сумі 556 025,95 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 30.01.2009р., випискою по картці, виданою ПАТ «ПУМБ», чеками АКБ «УкрСоцбанк»про перерахування грошових коштів, листом АКБ «УкрСоцбанк»№10-012/8-23 від 03.02.2009р.

У письмових поясненнях, наданих Відповідачем, зазначено, що ОСОБА_2 було здійснено операцій по поповненню карткового рахунку у гривні на загальну суму 556026,01 грн., проте, ці доводи не підтверджуються матеріалами справи.

3)77 операцій по зняттю з картки, емітованою Відповідачем, в мережі банкоматів «Радіус»готівкових коштів в сумі 757 950,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 30.01.2009р., випискою по картці, виданою ПАТ «ПУМБ», чеками банкоматів ЗАТ «ПроКредитБанк»та ЗАТ «Донгорбанк»про зняття грошових коштів.

У письмових поясненнях, наданих Відповідачем, зазначено, що ОСОБА_2 було здійснено 75 операцій по зняттю готівкових гривень на загальну суму 747 900,00 грн., проте, ці доводи не підтверджуються матеріалами справи

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного пору полягає у встановленні належних показників курсів конвертації валют, які були застосовані при здійснені ОСОБА_2 операцій по картці, валютою якої визначено євро, у національній валюті України гривні, а саме:

1)щодо 56 банківських операцій по перерахуванню на картку, емітовану Відповідачем, з картки, емітованої АКБ «УкрСоцбанк», за допомогою послуги міжнародної платіжної системи Vіsa переказ з карти на карту (Vіsa money transfer) коштів в сумі 556 025,95 грн. та їх подальшої конвертації у валюту картки євро;

2)щодо 77 банківських операцій по зняттю з картки, емітованої Відповідачем, у мережі банкоматів «Радіус»готівкових коштів у валюті гривні та, відповідно, конвертації валюти операції (гривня) у валюту картрахунку (євро).

Щодо питання по відображенню 56 банківських операцій по зарахуванню грошових коштів на картку та застосування до них належних курсів конвертації.

Безготівкове поповнення картки здійснювалось шляхом переказу коштів з картки АКБ «УкрСоцбанк»за допомогою послуги міжнародної платіжної системи Vіsa переказ з карти на карту (Vіsa money transfer), що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями чеків банкоматів АКБ «УкрСоцбанк»

Відправлені з картки, емітованої АКБ «УкрСоцбанк»гроші рахувалися у гривнях, а платіжна картка в ТОВ КБ "СоцКомбанк" була відкрита в євро, у звязку з цим при зарахуванні коштів вони були проконвертовані з гривні у євро, що підтверджується наявними в матеріалах справи випискою по рахунку від 30.01.2009р., випискою транзакцій по пластиковій картці, яка надана ПАТ «ПУМБ», листом ПАТ «ПУМБ»від 31.08.2009р. №DHO-20/3187.

Відповідно до ст. 5.3. Положення НБУ "Про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням" у разі здійснення розрахунку з використанням платіжної картки у валюті, яка відрізняється від валюти картрахунку, уповноважений банк (у цьому випадку ПАТ "ПУМБ", як розрахунковий банк для Відповідача) здійснює перерахунок суми за операцією у валюту картрахунку за курсом, порядок установлення якого визначений у договорі між клієнтом (у цьому випадку ОСОБА_2) та уповноваженим банком-емітентом (у цьому випадку ТОВ КБ «СоцКомбанк»).

Договір №103/02-0006308 від 19 січня 2009р., укладений між ТОВ КБ "СоцКомбанк" та ОСОБА_2, містить пункт 3.9, який передбачає, що у випадку, коли валютою операції є валюта відмінна від валюти Картрахунку, Банк здійснює конвертацію валюти в національну валюту або в долари США для наступного проведення розрахунків за цією операцією з платіжною системою Visa Internetional, розрахунковою валютою якої є долари США. Списання здійснюється за курсом Міжнародної платіжної системи Visa Internetional на день відображення операції по Картрахунку з урахуванням комісійної винагороди Банку та зборів, що утримуються на користь держави.

Як встановлено зазначеною умовою договору, пояснено Позивачем та не спростовано Відповідачем, розрахунковою валютою міжнародної платіжної системи Visa Internetional є долари США. При цьому всі курси валют міжнародна платіжна системою Visa Internetional встановлює по відношенню до долара США, тобто курси конвертації валют встановлені по відношенню гривня/долар США та долар США/євро.

Таким чином, кошти у гривні фактично спочатку мають конвертуватись у долари США, що є розрахунковою валютою у міжнародній платіжній системі Vіsa Іnternetіonal, а потім із валюти долари США у валюту карткового рахунку євро. Тобто, до банківських операцій має бути застосований розрахунковий курс конвертації, а не спеціально встановленим міжнародною платіжною системою Vіsa Іnternetіonal для конвертації гривня/євро.

При переказі коштів з АКБ "УкрСоцбанк" валюта операції (гривня) відрізнялася від валюти картрахунку (євро), тому ПАТ "ПУМБ", як розрахунковий банк по відношенню до ТОВ КБ «СоцКомбанк», зробив перерахунок суми операції у валюту картрахунку (тобто конвертував гривні в євро). Так як переказ здійснювався за допомогою послуги міжнародної платіжної системи Vіsa переказ з карти на карту (Vіsa money transfer), що виходить за межі банківської мережі «Радіус», членом якої є ТОВ КБ "СоцКомбанк", то з метою подальшого розрахунку із МПС Vіsa конвертація здійснювалась саме за курсом Vіsa, що й передбачено п. 3.9 Договору між ОСОБА_2 та ТОВ КБ "СоцКомбанк".

Листом № DHO-20/3187 від 31.08.09 розрахунковий банк ПАТ "ПУМБ" підтвердив, що перерахунок із валюти транзакції у валюту рахунку (тобто конвертація гривні в євро) проводилась процесінговою системою ПАТ "ПУМБ" за наступними курсами, встановленими МПС Vіsa Іnternetіonal:

10,2077887 гривень за 1 євро станом на 23.01.2009р.,

10,1046401 гривень за 1 євро станом на 26.01.2009р.

10,4750400 гривень за 1 євро станом на 27.01.2009р.

При цьому судом враховується, що Відповідачем всупереч ст.ст. 4-3, 33 ГПК України не надано жодних належних доказів у розумінні ст.34 ГПК України, які б спростовували факт безготівкового поповнення ОСОБА_2 своєї платіжної банківської картки шляхом переказу коштів з картки АКБ «УкрСоцбанк»за допомогою послуги Visa money transfer (переказ з картки на картку).

Суд не приймає до уваги, надану відповідачем в судовому засіданні 16.11.2009р. копію Додатку 2 до договору №103\02-0006308 від 19 січня 2009р. з огляду на наступне:

по-перше: наданий відповідачем документ не містить не тільки підпису ОСОБА_2, але й будь-яких реквізитів ОСОБА_2 де він мав би проставити свій підпис;

по друге: договір укладений між ОСОБА_2 та Відповідачем має інші дату та номер;

по-третє: у примітці до пункту 4, на яку посилається відповідач, зазначено, що конвертація здійснюється за комерційним курсом Банку на дату списання коштів з картрахунку. Відповідно до зазначеної умови комерційний курс Банку має застосовуватись при знятті грошових коштів у банкоматі.

У наданому Відповідачем додатку не міститься умова, відповідно до якої втрачав би чинність п.3.9. договору №103/02-0006308 від 19 січня 2009р.

Таким чином, зазначена Відповідачем умова додатку 2 не має будь-якого відношення до встановлення правил конвертації валют при безготівковому зарахуванні на картковий рахунок грошових коштів у валюті відмінній від валюти рахунку за допомогою послуги міжнародної платіжної системи Vіsa переказ з карти на карту (Vіsa money transfer).

За таких підстав наданий відповідачем додаток 2 до договору №103\02-0006308 від 19 січня 2009р. не є належним доказом у розумінні ст. 34 ГПК України.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази які свідчили б, що при безготівковому зарахуванні на картку ОСОБА_2 грошових коштів у валюті гривня, їх конвертація мала бути проведена за будь-якими іншими курсами. Відповідачем не наведено будь-яких доказів та доводів (письмових або усних пояснень) з приводу неможливості застосування до спірних правовідносин п. 3.9 Договору, який передбачає, що у випадку, коли валютою операції є валюта відмінна від валюти Картрахунку, Банк здійснює конвертацію валюти в національну валюту або в долари США для наступного проведення розрахунків за цією операцією з платіжною системою Visa Internetional, розрахунковою валютою якої є долари США. Списання здійснюється за курсом Міжнародної платіжної системи Visa Internetional на день відображення операції по Картрахунку з урахуванням комісійної винагороди Банку та зборів, що утримуються на користь держави.

На підставі викладеного суд вважає правомірними та обґрунтованими доводи Позивача щодо застосування до 56 банківських операцій по перерахуванню 556 025,95 грн. з картки, емітованої АКБ «УкрСоцБанк», на картку, емітовану Відповідачем, курсів конвертації встановлених міжнародною платіжною системою Visa Internetional які, відповідно до листа ПАТ «ПУМБ»№DHO-20/3187 від 31.08.09 становили наступні показники:

10,2077887 гривень за 1 євро станом на 23.01.2009р.,

10,1046401 гривень за 1 євро станом на 26.01.2009р.

10,4750400 гривень за 1 євро станом на 27.01.2009р.

Доводи Відповідача щодо застосування до 56 банківських операцій по перерахуванню 556 025,95 грн. з картки, емітованої АКБ «УкрСоцБанк», на картку, емітовану Відповідачем, комерційних курсів конвертації, передбачених розпорядженнями від «19-23»та від «26-30»для продажу валюти, суд вважає неправомірними.

Щодо питання по відображенню 77 банківських операцій по зняттю грошових коштів у гривні з картки, та застосуванню до цих операцій належних курсів конвертації валют.

23, 26 та 27 січня 2009р. з картки, емітованої Відповідачем, ОСОБА_2 у банкоматах ЗАТ «ПроКредит Банк»(ProCredіtbank) та ЗАТ «Донгорбанк», які є банками-партнерами ТОВ КБ "СоцКом Банк" по мережі банкоматів "Радіус", здійснив зняття грошових коштів в національній валюті України гривні, тобто у валюті відмінній від валюти картрахунку. Здійснення ОСОБА_2 зазначених операцій підтверджується наявними в матеріалах справи чеками про отримання готівки, випискою по рахунку від 30.01.2009р., випискою транзакцій по пластиковій картці, яку надав ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до ст. 5.5 Положення НБУ "Про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням", міжбанківські розрахунки між членами платіжної системи за операції, що здійснені в межах України із застосуванням платіжних карток, емітованих резидентами, проводяться розрахунковим банком-резидентом.

У звязку з тим, що ТОВ КБ "СоцКом Банк" входить до мережі банкоматів "Радіус", то згідно із ст. 5.5 Положення НБУ "Про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням" перерахунок валюти транзакції у валюту картрахунку здійснював саме ПАТ "ПУМБ", як розрахунковий банк мережі "Радіус".

Згідно листа ПАТ "ПУМБ" № DHO-20/3187 від 31.08.09 та №DHO-20/4445 від 13.11.09 перерахунок валюти транзакції у валюту картрахунку по операціях отримання готівкових гривень у банкоматах мережі "Радіус" з валютної картки ТОВ КБ «СоцКом банк»здійснював ПАТ "ПУМБ" відповідно до курсів, які ТОВ КБ «СоцКомбанк»надав процесинговій системі ПАТ "ПУМБ". Надання ТОВ КБ «СоцКом Банк»своїх курсів конвертацій процесинговій системі ПАТ "ПУМБ" підтверджено копіями електронних повідомлень. Відповідно до змісту зазначених листів та копій електронних повідомлень курси конвертації євро у гривню при отриманні готівкових гривень у банкоматах мережі "Радіус" з картки ТОВ КБ «СоцКомбанк», валютою якої є євро, були наступними:

12.0 грн. за 1 євро станом на 22.01.2009р.

12.0 грн. за 1 євро станом на 23.01.2009р.

11.5 грн. за 1 євро станом на 26.01.2009р.

11.5 грн. за 1 євро станом на 27.01.2009р.

Саме ці курси й були застосовані при отриманні готівкових гривень у банкоматах ЗАТ «ПроКредит Банк»та ЗАТ «Донгорбанк»для перерахунку валюти транзакції у валюту картрахунку під час проведення операцій, що підтверджується відомостями які містяться у виписці по картці, наданої ПАТ "ПУМБ", виписці по рахунку від 30.01.2009р., чеках банкоматів, якими підтверджується отримання готівки.

Розрахунки з міжнародною платіжною системою Visa Internetional у даному випадку не використовувались, у звязку з тим, що розрахунки між банком-емітентом платіжної картки (ТОВ КБ «СоцКомбанк») та банками, в банкоматах яких отримувались готівкові гривні (ЗАТ «ПроКредитбанк»та ЗАТ «Донгорбанк») проводились розрахунковим банком ПАТ "ПУМБ" в межах однієї мережі "Радіус", до якої входять як ТОВ КБ «СоцКомбанк», так і ЗАТ «ПроКредитбанк»та ЗАТ «Донгорбанк». Тому будь-які підстави застосовувати до операцій з конвертації валюти курси міжнародної платіжної системи Visa Internetional відсутні.

Посилання Відповідача на те, що у виписці по картрахунку від 30.01.2009р. відображені операції по конвертації євро у гривню із застосуванням комерційних курсів, які нібито встановлені банками, у банкоматах яких отримувались готівкові гривні (ЗАТ «ПроКредитбанк»та ЗАТ «Донгорбанк»), є неправомірними. Такі доводи Відповідача спростовуються листом ЗАТ «ПроКредитбанк»від 20.10.2009р. №01/05_1/1108 та листом ЗАТ «Донгорбанк»від 08.07.2009р. №770. У зазначених письмових доказах, наданих Позивачем, ЗАТ «ПроКредитбанк»та ЗАТ «Донгорбанк»повідомляють, що вони не застосовують свої комерційні курси конвертації для перерахунку валюти транзакції в валюту картрахунку по операціях з картами своїх банків-партнерів по мережі "Радіус", для цього використовується курс конвертації, встановлений банком-емітентом банківської платіжної картки. У даному випадку банком-емітентом банківської платіжної картки виступає Відповідач. Крім того, із листа ЗАТ «Донгорбанк»№770 від 08.07.2009р. вбачається, що даний курс, тобто курс встановлений банком-емітентом банківської платіжної картки, доступний для огляду та ознайомлення в банкоматах ЗАТ «Донгорбанк»за допомогою відповідної опції банкомату до моменту зняття готівкових грошових коштів.

Таким чином, відомості щодо комерційного курсу конвертації євро у гривню, встановленого Відповідачем, є публічними. Даний факт спростовує доводи Відповідача про те, що Клієнту, у даному випадку ОСОБА_2, не може бути доступна інформація щодо встановлених ТОВ КБ «СоцКомбанк»комерційних курсів, які мають бути застосовані при знятті з картрахунку грошових коштів в національній валюті України гривні, тобто у валюті відмінній від валюти рахунку.

Суд погоджується із позицією Позивача, що на правовідносини сторін, які склались між ОСОБА_2 та Відповідачем по справі на підставі договору №103/02-0006308 від 19 січня 2009р., поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст.15 зазначеного Закону споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого й компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Зазначена норма Закону кореспондується із ст.638 ЦК України, відповідно до якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, діюче законодавство покладає на Відповідача, як особи яка надає банківські послуги, доведення до відома клієнтів, які користуються його послугами, всіх суттєвих умов, за якими мають бути надані послуги. Тобто, ОСОБА_2 у будь-якому разі мають бути доступні показники курсів валют за якими має здійснюватись конвертація євро у гривню.

Нові курси валют, які Відповідач намагається застосувати після завершення всіх операцій з карткою її держателем, тобто після надання ОСОБА_2 банківських послуг, не були Відповідач ніяким чином заявлені перед наданням послуг з конвертації. Більш того, про нові курси конвертації, які Відповідач намагається застосувати після надання банківських послуг та завершення переказів, не були повідомлені навіть ПАТ «ПУМБ», який є уповноваженим розрахунковим банком у банківській мережі «Радіус».

Що стосується курсів конвертації, які були фактично застосовані у момент виконання операцій до всіх спірних операцій, то всі вони щодня актуалізувались та є публічними і доступними. Так, Відповідачем не спростовані доводи Позивача, щодо публічності курсів Vіsa, які були застосовані при конвертації гривні у євро, та доступні для перегляду на офіційному сайті компанії Vіsa. Публічність комерційних курсів конвертації, встановлених Відповідачем, підтверджується листом ПАТ "ПУМБ" № DHO-20/3187 від 31.08.09 та листом ЗАТ «Донгорбанк»від 08.07.2009р. №770 де зазначено, що курс встановлений банком-емітентом платіжної картки, що є членом мережі «Радіус», доступний для огляду в банкоматах ПАТ "ПУМБ" та ЗАТ «Донгорбанк»за допомогою відповідної опції.

У виписці по рахунку від 30.01.2009р. міститься опис всіх здійснених внутрішніх банківських операцій, детальний опис операцій здійснених ОСОБА_2, в тому числі щодо переказу грошових коштів на картку в безготівковій формі у валюті України гривні, готівкове поповнення карткового рахунку грошовими коштами у валюті євро, та зняття з картки грошових коштів у валюті гривня. Також у виписці по рахунку відображені суми комісій, що були списані Відповідачем в рахунок оплати своїх послуг за здійсненні операції.

У судовому засіданні обидві сторони підтвердили той факт, що Відповідач є членом банківської мережі «Радіус», в якій розрахунковим банком по операціях з використання платіжних карток, емітентами яких є члени цієї мережі, виступає ПАТ «Перший Український міжнародний банк».

Відповідно до п. 5.5 Положення НБУ "Про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням", міжбанківські розрахунки між членами платіжної системи за операції, що здійснені в межах України із застосуванням платіжних карток, емітованих резидентами, проводяться розрахунковим банком-резидентом.

За таких підстав, операції, які проводив за допомогою своєї картки ОСОБА_2, емітентом якої є Відповідач, згідно із п. 5.5 Положення НБУ "Про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням" фактично виконував ПАТ «ПУМБ», як уповноважений банк.

З огляду на викладене, відображення здійснених ОСОБА_2 операцій міститься також у наданій ПАТ «ПУМБ»виписці транзакцій за період 19.01.2009р. 01.07.2009р. по пластиковій картці №4244#### ####4415 SocComBank, Donetsk: Visa Elektronik. Відображення здійснених ОСОБА_2 операцій, зазначених у цій виписці, співпадає із відображенням цих операцій у виписці по картрахунку від 30.01.2009р., яку надав ОСОБА_2 Відповідач. Зокрема, курси, що були застосовані по операціях конвертації у момент їх здійснення, співпадають як у виписці, яка надана ПАТ «ПУМБ», так і у виписці по картрахунку від 30.01.2009р., яка оформлювалась Відповідачем та була надана ОСОБА_2

За таких підстав суд вважає, що у виписці по рахунку від 30.01.2009р. відображений фактичний рух коштів, із застосуванням належних курсів конвертації валют, тому ця виписка є вірною.

Доводи Відповідача про те, що у наданій ним виписці по рахунку від 30.01.2009р. операції конвертації, відображені із застосуванням комерційних курсів інших банків (не ТОВ КБ «СоцКомбанк»), у звязку з чим Відповідач переглянув ці курси наприкінці місяця та нарахував заборгованість по картрахунку з курсових різниць, суд вважає безпідставними з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 30.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

У виписці по платіжній картці за період з 19.01.09 по 01.07.09, яка надана ПАТ «ПУМБ», операції по зарахуванню коштів відображені так само як і у виписці від 30.01.2009р., яку відповідач оформив та видав ОСОБА_2 сам Відповідач, а саме: суми надходження у гривні та відповідні суми зараховані у євро збігаються в обох виписках, по операціях чітко простежуються курси конвертації МПС Vіsa Іnternetіonal, значення яких наведені у листі ПАТ «ПУМБ»№ DHO-20/3187 від 31.08.09.

Пунктом 8.2.1.2 договору №103/02-0006308 від 19.01.09, укладеного між Відповідачем та ОСОБА_2, передбачено, що відповідач несе відповідальність за правильність відображення операцій по картрахунку.

Таким чином, перегляд відповідачем в односторонньому порядку вже застосованих до проведених операцій курсів конвертації валют є порушенням умов Договору №103/02-0006308 від 19 січня 2009р., так як у Договорі чітко визначений курс, який повинен використовуватись для даних операцій (що й було виконано спочатку). Також, Договір не містить положень, які б дозволяли ТОВ «СоцКомбанк»в односторонньому порядку на власний розсуд змінювати умови договору.

Крім того, перегляд в односторонньому порядку курсів конвертації валют з боку ТОВ "СоцКомбанк" є порушенням ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого й компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). У цьому випадку «нові»курси конвертації гривні в євро, які ТОВ «СоцКомбанк»намагається застосувати на теперішній час, не були ні яким образом заявлені перед наданням послуги конвертації. Що стосується курсів Vіsa, які фактично були застосовані при конвертації, то вони є публічними.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що курси конвертації, які фактично були застосовані по операціях на момент їх проведення та відображені у виписці №011358-2009/0130 по картрахунку №НОМЕР_4 від 30.01.09, та виписці транзакцій, наданій ПАТ «ПУМБ, є вірними і такими, що не підлягають перегляду. За таких підстав нарахування відповідачем заборгованості по курсових різницях в сумі 28 363,72 євро та, відповідно, списання з картрахунку суми 25 028,00 євро є неправомірними діями з боку Відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 1066 ЦК України банк не має права встановлювати обмеження прав клієнта щодо розпорядження його грошовими коштами на власний розсуд.

Щодо оцінки доводів Відповідача про неправомірність здійснення ОСОБА_2 великої кількості банківських операцій за короткий період часу.

Будь-яких обмежень щодо кількості операцій, які Клієнт може здійснити за певний період часу, договір не містить. Діючим законодавством України також не передбачено будь-яких обмежень щодо можливої кількості здійснення Клієнтом банку операцій з використанням платіжної банківської картки за певний період часу.

Відповідач, посилаючись у письмових поясненнях на неправомірність здійснення ОСОБА_2 за період з 21.01.2009 по 27.01.2009р. 138 банківських операцій з використанням платіжної банківської картки не обґрунтував свою позицію ані посиланнями на умови Договору, ані посиланнями на нормативні акти, ані будь-якими доказами по справі.

За таких підстав, керуючись ст. 33 ГПК України, суд вважає правомірним здійснення ОСОБА_2 за період з 21.01.2009 по 27.01.2009р. 138 операцій з використанням платіжної банківської картки.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги Позивача до відповідачів такими, що підлягають задоволенню частково, натомість заперечення Відповідача юридично та доказово неспроможними.

Позиція Відповідача по справі та складені ним документи, які містяться в матеріалах справи є суперечливими:

1)Так, відповідно до письмових пояснень від 28.10.2009р., наданих Відповідачем (т.2 а.с.32-34), курси конвертації валют встановлювались ним щоденно. Проте, із наданих суду розпоряджень про встановлення курсів валют, вбачається що курси конвертації встановлювались Відповідачем один раз на тиждень. При цьому, Відповідачем не надано суду будь-яких доказів щодо інформування ПАТ «ПУМБ», як розрахункового банку в системі банківської мережі «Радіус»та/або надісланні йому саме тих показників конвертації валюти які зазначені у наданих розпорядженнях. Натомість, із листів наданих ПАТ «ПУМБ»вбачається, що Відповідач надсилав на його адресу показники курсів валют, які суттєво відрізняються від показників, які передбачені наданими Відповідачем Розпорядженнями. До того ж дати прийняття зазначених Розпоряджень мають інтервальний характер, тобто не відносяться до якоїсь конкретної дати, що суперечить нормам діловодства, також на Розпорядженнях відсутні внутрішні регістраційні номери.

Крім того, як вбачається із зазначених вище листів ПАТ «ПУМБ», Відповідач надсилав на його адресу лише один курс конвертації по відношенню грн./євро, що підтверджує позицію Позивача щодо застосування до операцій по зняттю з картки картрахунку, валютою якого є євро, коштів у гривні, комерційного курсу Відповідача, а до операцій по зарахуванню на карткових рахунок валютою якого є євро, коштів у гривні, курсу міжнародної платіжної системи Vіsa Іnternetіonal, як це передбачено п.3.9. договору.

2) Відповідно до листа Відповідача № 061-1/0470 від 27.02.09, адресованого ОСОБА_2, станом на 30.01.2009 за картковим рахунком виникла заборгованість у розмірі 25028,00 євро, яка і була списана з картрахунку, після чого згідно виписки від 30.01.09 та виписки транзакцій, яка надана ПАТ «ПУМБ», на картрахунку залишилось 1,95 євро доступної суми та 10,00 євро страхової суми. Проте у письмових пояснень від 28.10.2009р., наданих Відповідачем, сума курсової різниці становить 28363,72 євро, що не відображено у вищезазначеному листі Відповідача, складеному раніше. Згідно тих же письмових пояснень Відповідача на картрахунку 30.01.2009 було недостатньо коштів для списання курсових різниць, проте Відповідач списав з картрахунку не всю доступну на ньому суму: на картрахунку залишились доступна сума у розмірі 1,95 євро та 10,00 євро страхової суми.

08 травня 2009р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про уступку права вимоги. На підставі умов зазначеного договору, з урахуванням укладеної між ними додаткової угоди від 08.05.2008р. до Позивача ФОП ОСОБА_1М.(новий кредитор за договором про відступлення права вимоги) перейшли всі права вимоги, які ОСОБА_2 мав по відношенню до Відповідача по справі ТОВ КБ «СоцКомбанк». На підставі даного договору Позивач і звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ КБ «СоцКомбанк»про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 25 029,95 євро. Проте, як встановлено судом и вбачається із матеріалів справи, зокрема виписки по картці наданої ПАТ «ПУМБ», відповідач необґрунтовано списав лише 25 028,00 євро із заявлених Позивачем 25 029,95 євро. Кошти в сумі 1,95 євро не були списані Відповідачем и до теперішнього часу рахуються на рахунку ОСОБА_2 Із матеріалів справи вбачається, що Відповідач лише обмежив ОСОБА_2 доступ до 1,95 євро. Окрім того, на цю суму Відповідачем нараховані відсотки в розмірі 0,10 євро. За таких підстав, враховуючи, що позивачем невірно вибраний спосіб захисту вимог щодо суми 1,95 євро, позовні вимоги в даній частині підлягають відхиленню

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідач безпідставно списав з картрахунку ОСОБА_2 та набув грошові кошти в сумі 25028.00 євро.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню з покладенням на

відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на проїзд в Одесу для участі в судових засіданнях, оскільки вони не відносяться безпосередньо до судових витрат. До інших витрат в розумінні ст..44 ГПК України, як зазначено в Роз`ясненнях ВАСУ від 04.03.1998р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „СоцКом Банк” (65026, м. Одеса, вулю Грецька, 5, к/р 32003103200 в Управлінні НБУ в Одеській області, код банку 328027, код ЄДРПОУ 26364113) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) 25028 євро; 2667 гривень 16 коп. витрат по держмиту та 312 гривень 09 коп. витрат за ІТЗ судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 01.12.2009р.

Суддя