Рішення № 8079774, 30.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2009 р.Справа № 28/190-09-5082 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА С"

про стягнення 246054,27грн.

Суддя

Представники:

від позивача: Бойко О.І.. –за дорученням;

від відповідача: Янєва В.В. –за дорученням;

Суть спору: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ” (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДНА-С” про стягнення 215418 гривень, індекс інфляції в сумі 4308,06 гривень, 3% річних в сумі 3116,18 гривень та пеню в сумі 23212,03 гривень.

16.11.2009 року представник позивача надав уточнення до позовної заяви в якій просить суд стягнути пеню в сумі 23212,03 гривень, інфляційні в сумі 4308,06 гривень та 3% річних в сумі 3116,18 гривень та судові витрати.

30.11.2009 року представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому вимоги позивача визнає частково, вказуючи на скрутне фінансове становище яке склалося на підприємстві за браком коштів та просить суд зменшити штрафні санкції та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримує та просить прийняти уточнення до позовної заяви та стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 30636,27 гривень та судові витрати, які складаються зі сплаченого мита в сумі 2460,54 гривень та ІТЗ судового процесу в сумі 236 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

26 травня 2008 року був укладений договір підряду №26 між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕДНА-С” /замовник/ та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ” /виконавець/. За умовами якого виконавець - позивач зобов’язується виконати проектно-пошукові, будівельні та електромонтажні роботи на об’єкті: Реконструкція ПС 35/6 кВ „Сухий Фонтан” №8 у місті Миколаєві, а замовник - відповідач зобов’язався прийняти виконанні позивачем роботи та сплатити вартість виконаних робіт за умовами договору, п.1.1 договору.

На виконання вказаного договори, сторони підписали акт виконаних робіт, а саме за червень місяць 2008 року на суму 170604 гривень, за березень місяць 2009 року на суму 605418 гривень.

Відповідач частково сплатив вартість виконаних робіт на суму 560604 гривни та станом на 1 жовтня 2009 року заборгованість у відповідача перед позивачем складала 125418 гривень.

В ході розгляду справи відповідач здійснив оплату у повному обсязі, що підтверджується довідкою позивача, в якій останній зазначає, що дебіторська заборгованість відсутня.

Але у зв’язку з неналежним виконанням умов договору позивач наполягає на стягнені з відповідача штрафних санкцій.

У зв’язку з неналежним виконанням своїх договірних зобов’язань у відповідача виникла заборгованість, яку останній сплатив лише при розгляді справи в сумі, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та провив суд стягнути з відповідача штрафні санкції за несвоєчасне виконання взятих зобов’язань.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання –це вид цивільних правовідносин.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.1.1 договору передбачено, що у разі неналежного виконання зобов’язань щодо здійснення оплати за виконанні роботи, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення. Таким чином позивачем нараховано суму пені 23212,03 гривень обґрунтовано та суд стягує вказану суму з відповідача.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Перевіривши розрахунок суд вважає нараховані суми інфляційних в розмірі 4 308,06 гривень та 3% річних в розмірі 3116,18 гривень обґрунтованими та стягує їх з відповідача.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України у повному обсязі, оскільки основна заборгованість була сплачена в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДНА-С” (юридична адреса: 65026 місто Одеса вул..Жуковського,19; поштова адреса: 65113 місто Одеса проспект Ак. Глушко, б.11, код ЄДРПОУ 24538589 п/р 26005311286801 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ” (юридична адреса: 65011 місто Одеса вул..Базарна, 50 кв.3, код ЄДРПОУ 32521827 п/р 26000101308175 у ЗАТ „ОТП Банк” м.Київ, МФО 300528) пеню в сумі 23212 (двадцять дві тисячі двісті дванадцять) гривень 03 копійки, інфляційні в сумі 4308 ( чотири тисячі триста вісім) гривень 06 копійок, 3 % річних в сумі 3116 ( три тисячі сто шістнадцять) гривень 18 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 54 копійки, витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 7 грудня 2009 року.

Суддя