Ухвала суду № 80796730, 21.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Київ № 826/16498/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника відповідачів 1,2 - Шевчука В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2 доСлужби безпеки України Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на військовій службі , В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, код ЄДРПОУ 00034074), Національна академія Служби безпеки України (03022, м. Київ, вул. М.Максимовича, буд. 22, код ЄДРПОУ 20001823), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України від 31.08.2018 № 1147-ос в частині звільнення з військової служби в запас Служби безпеки України ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії Служби безпеки України від 20.09.2018 № 637-ос в частині виключення зі списків особового складу ОСОБА_2;

- поновити ОСОБА_2 на військовій службі на посаді начальника 3 сектору служби господарського забезпечення Національної академії Служби безпеки України з 31 серпня 2018 року;

- поновити ОСОБА_2 в списках особового складу Національної академії Служби безпеки України з 21 вересня 2018 року.

В судовому засіданні 04 лютого 2019 року судом було витребувано у відповідача 2 особову справу ОСОБА_2 та інформацію, де знаходяться рапорти.

21 березня 2019 року представником відповідачів 1,2 було повідомлено, що особова справа є державною таємницею і оригіналу рапорту там немає.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність отримання додаткових доказів шляхом витребування у Національної академії Служби безпеки України подання на звільнення від 19.08.2018 р. №29/18-8878 та довідку по бесіду від 08.08.2018р.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Національної академії Служби безпеки України подання на звільнення від 19.08.2018 р. №29/18-8878 та довідку по бесіду від 08.08.2018р.

2. Зобов'язати Національну академію Служби безпеки України надати вказані матеріали до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа