Ухвала суду № 80796298, 28.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 року справа № 580/1014/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до виконавчого комітету Канівської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Канівської міської адміністрації м. Канева, яка виявилась у ненаданні відповіді на запит від 03.08.2018 №Г-49/14/01-03-02;

- зобов’язати Канівську міську адміністрацію м. Канева протягом 10 днів надати, відповідно до законодавства, належну обгрунтовану відповідь на запит від 03.08.2018;

- зобов’язати ОСОБА_2, начальника управління з питань ЖКГ та екології міста Канева, провести незалежну досконалу перевірку СТО ПрАТ «Канів-Лада» на предмет забруднення екології та виконання приписів, наданих керівництву СТО.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідачем виконавчий комітет Канівської міської ради, проте позовних вимог до нього не вказує.

Натомість в прохальній частині позовної заяви зазначає вимоги до Канівської міської адміністрації м. Канева та начальника управління з питань ЖКГ та екології міста Канева ОСОБА_2, проте відповідачами їх не вказує.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність у ненаданні відповіді на запит №Г-49/14/01-03-02 від 03.08.2018, проте його копію до позовної заяви не додає та доказів його подання відповідачу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач зверталась із запитом на інформацію відповідно до Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992.

Законом України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 не встановлено строків для надання інформації, тому підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач вказує на ненадання відповідачем відповіді на запит від 03.08.2018. Однак доказів його подання відповідачу та доказів його отримання відповідачем не додає.

За вказаних обставин відсутня можливість встановити чи подана позовна у строк, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернулась до суду 25.03.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додав.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивач додала до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання зазначила, що її єдиний дохід, а саме пенсія, є приблизним до розміру прожиткового мінімуму. Отримуваних коштів вистачає лише для сплати комунальних послуг та забезпечення мінімального рівня харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. Позивач зазначає, що не може в повній мірі забезпечити себе та 18-річного сина необхідним одягом та лікуванням. У разі сплати судового збору позивач не зможе оплатити комунальні послуги та залишиться без їжі і лікування.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Позивач до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додала доказів отримуваного доходу та розміру комунальних платежів, які позивач сплачувала у січні-лютому 2019 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 року №2629-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік становить 1921 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, за одну вимогу немайнового характеру позивач має сплатити по 768 грн. 40 коп. судового збору (1921 грн. х 0,4).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням всіх відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та її копій для кожного з відповідачів;

- копії запиту №Г-49/14/01-03-02 від 03.08.2018 та її копій для кожного з відповідачів та доказів його подання відповідачу, доказів його отримання відповідачем;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, у разі його пропуску;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів отримуваного доходу та розміру комунальних платежів, які позивач сплачувала у січні-лютому 2019 року,

або

- оригіналу документу про сплату судового збору по 768 грн. 40 коп. за кожну вимогу немайнового характеру за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 34313206084028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко