Рішення № 8079593, 25.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2009 р.Справа № 26/201-09-4894 Господарський суд Одеської області у складі : судді Никифорчука М.І. при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Корецька А.А. за довіреністю від 24.09.2009 р.;

від відповідача : не зявився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : приватного підприємства „Фірма Ніко”

до відповідача : фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 147155 грн. 68 коп., -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство „Фірма Ніка” ( далі позивач) звернулось із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( далі - відповідач ) про стягнення суми боргу в розмірі 147155,68 грн. посилаючись на наступне.

26 лютого 2008р. між закритим акціонерним товариством «Аурум»та відповідачем у справі було укладено договір доручення №49, згідно якого Довіритель доручає, а Повірений ( відповідач у справі ) приймає на себе зобов'язання від імені та за рахунок Довірителя виконати дії по реалізації ювелірних виробів, вартість та кількість яких визначається рахунками-фактурами, які є невід'ємним додатком до договору.

Винагорода Повіреного встановлена в розмірі суми, яка складає різницю між ціною реалізації та відпускною ціною. Щомісячна грошова сума, яка має вноситись Повіреним як розрахунок за реалізацію товару, має складати не менш 0,2% від вартості товару, переданого Повіреному на реалізацію.

Пунктом 2.1.2 Договору встановлено, що в обов'язки Повіреного входить до 5 числа, щомісяця проводити розрахунок з Довірителем, за реалізований товар.

Рахунком-фактурою №110 на видачу продукції від 25.02.2008р. ОСОБА_2 було надано товар у вигляді золотих ювелірних виробів на загальну суму 303 299,07 грн. з ПДВ.

Рахунком-фактурою №98 на видачу продукції від 26.02.2008р. ОСОБА_2 було надано товар у вигляді срібних ювелірних виробів на загальну суму 5592,58 грн. з ПДВ.

Рахунком-фактурою №113 на видачу продукції від 01.03.2008р. ОСОБА_2 було надано товар у вигляді золотих ювелірних виробів на загальну суму 174 085,35 грн. з ПДВ.

Таким чином, на думку позивача ЗАТ «АУРУМ»виконав свої зобов'язання в повному обсязі та надав ФОП ОСОБА_2 довіреність та передані для реалізації ювелірні вироби.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 31.05.2009р., який не був узгоджений з відповідачем, сума боргу складає 147 155,68 грн. та згідно якого, останній платіж за реалізовану продукцію був здійснений 04.12.2008р. В подальшому жодних платежів за реалізований товар, як того вимагають умови договору, з боку відповідача зроблено не було.

Листом №167 від 03.06.2009р. ЗАТ «АУРУМ»повідомило відповідача про дострокове розірвання договору, у відповідності до ст. 615 ЦК України. Крім того, відповідачеві було запропоновано повернути ЗАТ «АУРУМ»залишки нереалізованого товару, а також кошти за товар, який на момент отримання листа вже реалізовано. Відповіді на цей лист також отримано не було.

01 червня 2009р. між закритим акціонерним товариством «Аурум»(Первісний кредитор) та приватним підприємством «Фірма-Ніко»(Новий кредитор, позивач у справі ) було укладено договір про відступлення права вимоги №1, згідно якого, ПП «Фірма-Ніко»приймає на себе права вимоги, що належить ЗАТ «Аурум»і стає кредитором за Договором доручення №49 від 26.02.2008р., укладеним між ЗАТ «Аурум»та відповідачем (надалі Боржник).

За цим договором ПП «Фірма-Ніко»одержує право вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Договором доручення в розмірі заборгованості Боржника до ЗАТ «Аурум», а саме: сплати Боржником заборгованості за надані для продажу товари у сумі 147 155,68 грн.

Згідно ст.512 Цивільного Кодексу України, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1004 ЦК України встановлено, що повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. В обов'язки повіреного відповідно статті 1006 ЦК України входить негайне повернення довіреності, у разі припинення договору доручення та негайне повернення довірителеві всього одержаного у зв'язку з виконанням довіреності.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 224 цього кодексу учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права і законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, загальний розмір заборгованості складає суму позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, повідомлення у справі, причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються наявними у справі доказами, які не викликають у суду сумнівів.

Факт отримання відповідачем ювелірних виробів підтверджується його печаткою у вказаних вище рахунках фактур.

Дотеперішнього часу відповідач отримані ювелірні вироби не оплатив, чим порушив вимоги ст.ст. 525 і 526 ЦК України. Зворотнього відповідачем не доведено.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наданими позивачем доказами в повному обсягу і тому позов підлягає задоволенню також в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (68000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_2 від 08.02.2007р.) на користь Приватного підприємства «Фірма-Ніко»(65082, м.Одеса, вул.Єлісаветинська, 21 п/р 26008303451010 в ТОВ КБ «СКБ»МФО 388313, ЄДРПОУ 34506549) - суму основного боргу у розмірі 147155 (сто сорок сім тисяч сто пятдесят пять) грн. 68 коп., державного мита у розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 56 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя