Рішення № 8079599, 27.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2009 р.Справа № 10/173-09-4739 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арен»

про стягнення 1266,26грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ВАТ «Укртелеком»в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Арен» 1266,26 грн., з яких, 1251,20 грн. - основний борг за послуги, що надані позивачем відповідачу відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг бізнес-мережі від 01.08.2008р. №1304 ОДС КОР; 15,06 грн. –пеня, що нарахована відповідачу з 01.03.2009р. по 01.07.2009р. за порушення строків оплати наданих позивачем послуг.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні, а також в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

01.08.2008р. між ВАТ «Укртелеком»в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком»(оператор, позивач) і ТОВ «Арен» (бізнес-абонент, відповідач) укладений договір про надання послуг бізнес-мережі №1304 ОДС КОР, згідно з яким, позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел (послуги), а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно даного договору позивач зобов’язаний організовувати лінію зв’язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього договору (п.2.1.1.), а відповідач, в свою чергу, зобов’язаний проводити оплату послуг у терміни, визначені цим договором (п.2.2.3.).

У п.3.1. договору встановлено, що не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг, розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Відповідно до п.3.2. договору вартість послуг визначається на підставі встановлених позивачем тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору, додатково при оплаті послуг нараховується ПДВ за ставкою, що діє на момент оплати.

Згідно з умовами п.3.3. договору відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

У п.4.2. договору встановлено, що у разі затримки оплати за надані послуги відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов’язкова.

Згідно з умовами п.6.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008р., а відповідно до умов п.6.2. договору у випадку коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

У Додатковій угоді №1 до договору встановлені послуги, які надаються відповідачу, а у Додатку №1/1 до договору встановлені тарифи на оплату послуг, які надаються відповідачу.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що за період з лютого по червень 2009 року включно позивач надав відповідачу передбачені договором послуги бізнес-мережі на загальну суму 1251,20 грн., про що свідчать відповідні рахунки на оплату наданих позивачем послуг №15-01304-000420 від 28.02.2009р., №15-01304-000431 від 31.03.2009р., №15-01304-000420 від 30.04.2009р., №15-01304-000402 від 31.05.2009р., №15-01304-000435 від 30.06.2009р., які позивач направив відповідачу, що підтверджується відповідними реєстрами на доставку рахунків.

В подальшому позивачем складений акт звірки розрахунків, згідно з яким, станом на 01.07.2009р. борг відповідача за надані позивачем послуги становить 1266,26 грн., в т.ч. основний борг в сумі 1251,20 грн. та пеня в сумі 15,06 грн. Вказаний акт звірки відповідач одержав 28.07.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №17317.

Оскільки акт звірки відповідач не підписав та надані позивачем послуги не оплатив, останній звернувся до суду з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1251,20 грн., просить також суд стягнути з відповідача пеню в сумі 15,06 грн., що нарахована відповідачу за порушення строків оплати наданих позивачем послуг.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір про надання послуг бізнес-мережі, згідно з яким, позивач зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел та не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим виставляти відповідачу рахунок на оплату вартості наданих послуг, а відповідач зобов’язався отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів, що діяли на момент надання послуг протягом десяти робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату послуг (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, матеріали даної справи свідчать, що послуги, які надані позивачем відповідачу у період з лютого по червень 2009 року включно на загальну суму 1251,20 грн. відповідачем не оплачені і заборгованість відповідача за надані позивачем послуги на момент розгляду справи у суді становить 1251,20 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Водночас відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки, а відповідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки (пені) у випадку порушення строків оплати наданих послуг передбачена умовами п.4.2. укладеного між сторонами договору у розмірі облікової ставки НБУ що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати та нараховується з 1 числа місяця, другого за розрахунковим.

Здійснений позивачем розрахунок пені, згідно з яким, розмір пені становить 15,06 грн., відповідає вимогам чинного законодавства та умовам п.4.2. укладеного між сторонами договору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арен»(65031, м. Одеса, вул. Промислова, 24, р/р 26002002584701 в ОРУ банка «Фінанси та Кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 32063737) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЗКПО 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 328351) основний борг в сумі 1251 (одна тисяча двісті п’ятдесят одна) грн. 20 коп., пеню в сумі 15 (п’ятнадцять) грн. 06 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 30 листопада 2009 року.

Суддя