Ухвала суду № 80795217, 26.03.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.03.2019

Справа № 334/8899/18

Провадження № 2/334/1443/19

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді – Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапи М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у нотаріуса повну копію нотаріальної справи на підстави яких 08.12.2016 року нотаріусом вчинено нотаріальну дію та просила виключити співвідповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 та залучити його як третю особу.

Відповідач АТ КБ “ПриватБанк” у судове засідання не з’явився, надав відзив до позовної заяви в якому просив відмовити в позові та розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач приватний нотаріус у судове засідання не з’явився, надав свій відзив в якому просив відмовити в позові.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Відповідно до ст..51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність виключити співвідповідача приватного нотаріуса міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 з числа відповідачів та залучити приватного нотаріуса міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Витребувати у приватного нотаріуса міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи на підстави яких 08.12.2016 року нотаріусом вчинено нотаріальну дію.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Представник позивача вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала докази, на які вона посилається.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виключити співвідповідача приватного нотаріуса міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 з числа відповідачів та залучити приватного нотаріуса міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Витребувати у приватного нотаріуса міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 повну копію нотаріальної справи, що містить документи (зокрема, копію документа, що встановлює заборгованість гр.. ОСОБА_1 перед ПАТ «ПриватБанк» у розмірі 140 687,20 грн., чи правочину, за яким здійснено стягнення, копію примірника виконавчого напису) на підставі яких 08.12.2016 року нотаріусом на заяву ПАТ «ПриватБанк» вчинено нотаріальну дію – виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 140687,20 грн.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.