Рішення № 80794026, 22.03.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2027/15-ц

Провадження № 2/177/8/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 до суду подано позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та скасування неправомірно нарахованої заборгованості.

23.03.2016 до суду подано зустрічну позовну заяву ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9086,13 грн., інфляційні втрати – 9558,14 грн. та 3 % річних – 1981,87 грн. Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 23.03.2016 зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, з об’єднанням їх в одне провадження для спільного розгляду.

19.04.2016 ОСОБА_4 помер, у зв’язку з чим ухвалою суду від 09.09.2016, закрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист права споживачів, зобов’язання вчинити певні дії та визнання неправомірними дій. Ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

У зв’язку зі смертю ОСОБА_4 провадження у справі за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинялося до встановлення правонаступників та залучення їх до участі у справі.

Встановивши коло правонаступників ОСОБА_4, ухвалою суду від 02.06.2017 суд відновив провадження у справі, а ПАТ «Криворіжгаз» подало до суду уточнену позовну заяву, з вимогами до правонаступника ОСОБА_4 – ОСОБА_2, в якій просило суд стягнути з неї заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 11.05.2018 цивільна справа за заявою ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування уточненої позовної заяви ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 позивач вказував, що надає послуги з газопостачання, в тому числі надавало вказані послуги за адресою: пров. Пархоменко, 2, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. Вказане домоволодіння належало ОСОБА_4, його загальна площа 86 м.2, устатковане газовою плитою, газовим опалювальним приладом, побутовим лічильником газу, та в ньому станом на дату виникнення спірних правовідносин, були зареєстрованими чотири особи.

01.02.2007 за вказаною адресою встановлено побутовий лічильник газу № 1560728, 2006 року випуску, який опломбований та прийнятий на облік ПАТ «Криворіжгаз» лише з 12.01.2018, показники лічильника при встановленні пломби 2664 м.2.

Оскільки лічильник газу був опломбований лише 12.01.2008 року, то за період з 01.02.2007 по 12.01.2008 нарахування здійснювалося за нормами споживання природного газу, без врахування показників неопломбованого лічильника.

Попередній власник будинку ОСОБА_4, до 01.02.2007 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату за спожитий природний газ, у зв’язку з чим станом на 01.02.2007 його заборгованість складала 4183,81 грн., яку він сплатив в розмірі 1000 грн., а на решту заборгованості уклав договір реструктуризації заборгованості, визнавши наявний борг.

ОСОБА_4 умови договору реструктуризації не виконав, плату за спожитий природний газ вносив не в повному обсязі, у зв’язку з чим його заборгованість збільшилася, про що він неодноразово попереджався.

07.05.2014 ОСОБА_4 отримав чергове попередження про заборгованість, яка станом на 01.05.20014 склала 6432,60 грн., у зв’язку з несплатою якої 20.05.2014 газопостачання за адресою ОСОБА_4О припинено.

22.10.2014 представниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: пров. Пархоменко, буд. 2, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, встановлено факт самовільного відновлення газопостачання шляхом зриву пломби на ввідному крані газопроводу. Розмір нарахованого матеріального збитку завданого ПАТ «Криворіжгаз» склав 3775,92 грн., а газопостачання за вказаною адресою повторно відключено 27.01.2015.

Позивач вказував, що звернувся до суду в межах визначеного сторонами п’ятирічного строку позовної давності, оскільки у зв’язку з частковим погашення заборгованості ОСОБА_4, строк позовної давності постійно переривався. Крім цього, строк позовної давності переривався у зв’язку з видачею судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 2-н-48/2011 від 29.06.2011, який в подальшому був скасований.

У зв’язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9086,13 грн., а також платежі нараховані по ст. 625 ЦК України, а саме 3 % річних від простроченої суми – 1981,87 грн. та втрати від інфляції – 9558,14 грн.

Також позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, а також її представник ОСОБА_3 відзиву не подали, але позовні вимоги заперечували, вважаючи, що нарахування за спожитий природний газ за період з 01.02.2007 по 12.01.2008 мало здійснюватися за показаннями лічильника газу. Стверджували, що ПАТ «Криворіжгаз» безпідставно не врахувало платежі проведені ОСОБА_4 в період 2007 року.

Заперечуючи проти позовних вимог, сам розмір заборгованості не заперечили, за виключенням нарахувань за період з 01.02.2007 по 12.01.2008, контррозрахунку заборгованості не надали, просили суд застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, визначившись з характером правовідносин між сторонами та нормою права, яка підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз» надає послуги з газопостачання споживачам Криворізького району Дніпропетровської області, в тому числі надавало послуги з газопостачання за адресою: пров. Пархоменка, буд. 2, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, власником якого був ОСОБА_4, що визнано сторонами, а тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

01.02.2007 за вказаною адресою встановлено газовий лічильник G4 GALLUS-2000 заводський номер 1560728, який встановлений ТОВ «Лазов» в присутності замовника ОСОБА_4 та представника ПАТ «Криворіжгаз», що підтверджується актом приймання газового лічильника (а.с. 2). Вказаний акт не містить запису про його опломбування (а.с. 2).

Відповідно до п. 22-23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, в редакції яка діяла на час встановлення та опломбування лічильника газу ОСОБА_4, установлення лічильників газу здійснюється газотранспортною організацією або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов'язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчують факт виконання робіт.

Про порушення та несправність в роботі лічильника газу споживач повинен повідомити газотранспортну організацію протягом трьох днів після їх виявлення.

Відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п. 29 вказаного Порядку, споживач, серед іншого зобов’язаний виконувати вимоги Правил безпеки системи газопостачання та цих Правил.

Відповідно до п. 4.12.7 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, не допускаються до застосування засоби вимірювань, у яких відсутні пломби або тавро, прострочений строк перевірки, є пошкодження, стрілка при відключенні не повертається до нульової поділки шкали.

Опломбування лічильника газу в домоволодінні ОСОБА_4 відбулося лише 12.01.2008, що підтверджується довідкою-розрахунком за використаний природний газ, яка містить відмітку про пломбування (а.с. 4) та не заперечувалося сторонами.

На час виникнення спірних правовідносин у домоволодіння за адресою: пров. Пархоменка, 2, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, були зареєстровані чотири особи, серед яких ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_2, їх діти (а.с. 5).

Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 01.01.2007 за роздрібними цінами. Диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильника газу, а у разі їх відсутності – за нормами споживання природного газу.

Оскільки судом встановлено, що 01.02.2007 встановивши лічильник газу, ОСОБА_4 вжив заходів щодо його опломбування лише 12.01.2008, то суд приходить до висновку, що ПАТ «Криворіжгаз» правомірно здійснювало нарахування вартості поставленого природного газу за вказаний період виходячи з норм споживання природного газу.

Вказане підтверджується також листами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (а.с. 107-110).

16.02.2007 між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_4 укладався договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання, за умовами якого ПАТ «Криворіжгаз» надало ОСОБА_4 розстрочку у погашенні заборгованості, яка утворилася станом на 01.02.2007 та склала 3183,81 грн., а ОСОБА_4 зобов’язався сплачувати окрім реструктуризованої заборгованості поточні платежі за послуги (а.с. 47), що свідчить про визнання ОСОБА_4 вказаного боргу.

15.01.2010 між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_4 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: пров. Пархоменко, 2, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, згідно п. 25 якого ОСОБА_4 визнав борг який станом на 01.01.2010 склав – 10585,00 грн. (а.с. 8-21, 48-51).

Про наявну заборгованість за надані послуги з газопостачання ОСОБА_4 повідомлявся, що підтверджується актами не допуску, попередженням про припинення подачі газу, які містять відомості про розмір боргу та підпис споживача, а також актом на відключення, в якому ОСОБА_4 вказав про незгоду з боргом та згідно якого постачання газу припинено шляхом перекриття крану вводу з опломбуванням (а.с. 52-55).

22.10.2014 за адресою ОСОБА_4 представниками ПАТ «Криворіжгаз» виявлено факт самовільного зриву пломби на вводі про що складено акт-претензію на підставі якого нараховано збитки в розмірі 3775,92 грн., про нарахування яких ОСОБА_4 повідомлявся (а.с. 56-58).

27.01.2015 домоволодіння ОСОБА_4 повторно відключено від газопостачання (а.с. 59).

Після вказаної дати нарахування ОСОБА_4 не здійснювалися, але він продовжував здійснювати сплату заборгованості за договором до квітня 2015 року включно, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим ПАТ «Криворіжгаз» (а.с. 86-89).

Таким чином, станом на 01.07.2015 заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ «Криворіжгаз» за надані послуги газопостачання склала 9086,13 грн., з яких 1645,02 грн. – заборгованість, яка сформувалася станом на 01.10.2004 та 7741,11 грн. заборгованість за період з 01.10.2004 по 01.07.2015 (нараховано 37122,18 грн. – сплачено 29681,07 грн.) (а.с. 86-89).

З наданим позивачем ПАТ «Криворіжгаз» розрахунком заборгованості суд погоджується, оскільки він узгоджується з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема визнаною заборгованістю в договорі реєстрауктуризації та договорі про надання послуг з газопостачання, враховує розмір збитків завданим самовільним відновлення газопостачання та внесені споживачем платежі.

Твердження ОСОБА_2 щодо неврахування в розрахунку заборгованості платежів внесених протягом 2007 року за квитанціями, спростовується розрахунком заборгованості, в якому відображені всі платежі здійснені ОСОБА_4 в 2007 році (а.с. 86-89, 118-125).

ОСОБА_2 подано заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 41 договору про надання населенню послуг з газопостачання від 15.01.2010, між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_4 обумовлено п’яти річний строк позовної давності (а.с. 8-21).

Згідно зі ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Заборгованість, яка сформувалася у ОСОБА_4 станом на 01.02.2007 визнана ним шляхом укладення договору реструктуризації заборгованості (а.с. 47), що призвело до переривання позовної давності.

Крім цього, 29.06.2011 звернувшись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, ПАТ «Криворіжгаз» перервало строк позовної давності за вимогами до ОСОБА_4, що відповідає вимогам ст. 264 ЦК України.

Той факт, що споживач ОСОБА_4 періодично вносив платежі в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ, свідчить про визнання ним наявної заборгованості, а відповідно переривало строк позовної давності.

Як слідує з розрахунку заборгованості наданої ПАТ «Криворіжгаз», починаючи з 2008 року ОСОБА_4 вносив платежі в розмірі більшому ніж здійснені йому нарахування (січень 2008, 2009-2010 роки, та інші), а в 2015 році продовжував вносити платежі навіть після припинення йому газопостачання (лютий-квітень 2015), що безумовно свідчить про визнання ним наявної заборгованості.

Вчинення ОСОБА_4 дій, які свідчать про визнання ним заборгованості, постійно переривало строк позовної давності, після чого перебіг позовної давності починався заново.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 здійснювалися періодичні платежі в рахунок погашення лише поточної заборгованості суду не надано (відповідних квитанцій), а факт сплати заборгованості після припинення газопостачання безспірно підтверджує те, що платежі вносилися на погашення сформованої заборгованості.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що звернення ПАТ «Криворіжгаз» 23.03.2016 до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, свідчить про подання позову в межах погодженого сторонами п’яти річного строку позовної давності, а відповідно доводи ОСОБА_2 про можливість задоволення позову в межах строку позовної давності не заслуговують на увагу, адже строк позовної давності постійно переривався, а останній платіж на погашення заборгованості здійснено в квітні 2015 року.

Отже, суд приходить до висновку, що станом на 01.07.2015 заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ «Криворіжгаз» за спожитий природний газ склала 9086,13 грн., згідно наданого ПАТ «Криворіжгаз» розрахунку заборгованості (а.с. (86-89).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги те, що між сторонами існували грошові зобов’язання, в яких обов’язок сплатити кошти покладався на ОСОБА_4, останній допускав прострочення виконання грошового зобов’язання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 3 % річних та витрат від інфляції в розмірі відповідно 1981,87 грн. та 9558,14 грн. (а.с. 86-89), розмір яких відповідач не заперечив.

19.04.2016 ОСОБА_4 помер (а.с. 137). Спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 (а.с. 148-168).

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, в редакції Закону України № 2478-VIII від 03.07.2018, який набрав чинності 04.11.2018 та введений в дію 04.02.2019, яка застосовується до спірних правовідносин в силу п. 2 розділу ІІ вказаного Закону, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред’явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 надійшла до суду 01.06.2017 (а.с. 147), але представник ПАТ «Криворіжгаз» ознайомився з вказаними матеріалами лише 11.12.2017 (а.с. 176), у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що саме з вказаної дати має обчислюватися строк пред’явлення ПАТ «Криворіжгаз», як кредитором у грошовому зобов’язанні, вимог до спадкоємця ОСОБА_4 – ОСОБА_2

ПАТ «Криворіжгаз» пред’явило вимоги до ОСОБА_2 12.12.2017, тобто в межах шести місячного строку, з дня коли він дізнався про прийняття нею спадщини.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_4 він мав заборгованість перед ПАТ «Криворіжгаз» за надані послуги з газопостачання в розмірі 9086,13 грн., 3 % річних від суми заборгованості - 1981,87 грн. та витрат від інфляції в розмірі 9558,14 грн., вказані обов’язки не припинилися з його смертю, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з спадкоємця ОСОБА_4 – ОСОБА_2

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги задоволення позовних вимог позивача, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.81).

Керуючись ст. ст. ст. 10, 17, 76, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 033413397, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9086 (дев’ять тисяч вісімдесят шість) гривень 13 копійок, а також 9558 (дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят вісім) гривень 14 копійок інфляційних витрат та 1981 (одну тисячу дев’ятсот вісімдесят одну) гривню 87 копійок – три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 033413397, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за подання позову до суду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.03.2019

Суддя С.А. Суботіна