
Справа № 177/16/18
Провадження № 2/177/60/19
У Х В А Л А
27.03.2019
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізької районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,-
В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП «Олександрівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, уточнивши яку просила суд визнати недійсною додаткову угоду від 14.03.2016 до договору оренди земельної ділянки б/н від 03.08.2012 на земельну ділянку площею 7,540 га, кадастровий номер 1221882400:05:001:0083, укладеного між нею та ПСП «Олександрівське», застосувати наслідки недійсності правочину та скасувати державну реєстрацію іншого речового права за № 48701503 від 30.11.2015 – права оренди земельної ділянки.
Ухвалою від 29.01.2018 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 12.04.2018, в порядку підготовки справи до розгляду призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв’язку з чим провадження по справі зупинялося.
30.01.2019 на адресу суду надійшов висновок за результатами проведеної експертизи, у зв’язку з чим, ухвалою суду від 06.02.2019 поновлено провадження по справі.
27.03.2019 позивач до суду не з’явилася, однак надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, до суду не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку.
У зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, здійснивши витребування всіх необхідних доказів, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізької районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2019 о 13:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Суботіна
Судове рішення № 80783938, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 177/16/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: