Рішення № 8078305, 03.02.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-271/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Олефіренко Н.А.

секретарі – Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства фірми « КАСКО »

про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що 14.02.2008 року між нею та відповідачем по справі в особі директора ОСОБА_2 відбулася угода купівлі – продажу нерухомого майна, а саме закусочної з відповідними допоміжними спорудами, розташованими по вулиці Дніпровська, 2-а в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Продаж вказаного майна було здійснено за 900 000 грн.

В зв’язку з продажем спірного майна: закусочної з відповідними допоміжними спорудами, була складена розписка стосовно сплати вказаної суми та укладений договір купівлі-продажу від 14.02.2008 року. Згідно вказаного договору продавець в особі ОСОБА_2 передав, а покупець ОСОБА_1 прийняла у власність нерухоме майно, а саме: закусочну «А» з прибудовою «Б», з відповідними допоміжними спорудами та будівлями «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», які розташовані по вулиці Дніпровській, 2-а в м. Павлограді.

Нотаріально угоду сторони не посвідчили, оскільки на той час не було оформлено технічних документів у БТІ м. Павлограда, і тому угода була укладена у простій письмовій формі.

Позивачка ОСОБА_1 просила суд визнати вказану угоду дійсною та визнати за нею право власності на спірне майно.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили визнати право власності на вказане майно.

Відповідач та представник відповідача позов визнали в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ч.2 ЦК України, якщо угода не посвідчена нотаріально, відповідала дійсному волевиявленню сторін, суд має право визнати таку угоду дійсною.

Згідно частини 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вказаного договору купівлі-продажу 14.02.2008 року домовилися щодо всіх істотних умов договору, а саме позивачка ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2, який є керівником приватного підприємства фірми « КАСКО », обумовлену суму, а відповідач передав їй вказане майно: закусочну «А» з прибудовою «Б», з відповідними допоміжними спорудами та будівлями «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», які розташовані по вулиці Дніпровській, 2-а в м. Павлограді, що підтверджується розпискою.

Крім того, суд вважає, що за позивачкою по справі слід визнати право власності на спірне майно, оскільки нею виконані всі істотні умови договору купівлі - продажу, тобто вона прийняла майно та сплатила за нього вiдповiдачу вiдповiдно до договору грошову суму у розмірі 900 000 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,131 ЦПК України, ч.2 ст. 219, ч.2 ст. 220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми « КАСКО » про визнання договору дійсним та визнання права власності - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу закусочної «А» з прибудовою «Б», з відповідними допоміжними спорудами та будівлями «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», які розташовані по вулиці Дніпровській, 2-а у м. Павлограді Дніпропетровської області, укладений між приватним підприємством фірмою « КАСКО » в особі керівника ОСОБА_2 14.02.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на закусочну «А» з прибудовою «Б», з відповідними допоміжними спорудами та будівлями «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», які розташовані по вулиці Дніпровській, 2-а у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з на користь державного бюджету м. Павлограда р/р 31217259700032 код 24237540 банк "ГУДКУ" в Дніпропетровській області МФО 805012/ витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.А. Олефіренко