Рішення № 8077566, 11.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.10                                                                                           Справа№ 17/239

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення “Львівська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Львів

до відповідача: ПП “Меріол”, смт. Івано-Франкове

про: стягнення 411 620,01 грн.

                                                            Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Гончарова У.І. –заступник начальника юридичного відділу (Довіреність №1930 від 07.09.2009р.)

Від відповідача: Науменко Н.О. –представник

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення “Львівська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м. Львів до ПП “Меріол”, смт. Івано-Франкове про стягнення 411 620,01 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2009р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 12.01.2010р.

З підстав викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, необхідні для вирішення спору в судовому засіданні оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 11.02.2010р. представник позивача заявив про уточнення позовних вимог та подав уточнений розрахунок, відповідно до якого загальна сума боргу ПП “Меріол” перед позивачем становить 420 222,68 грн., з яких 298 113,40 грн. –строкова заборгованість, 88 939,23 грн. –прострочена заборгованість, 12 783,32 грн. –прострочена заборгованість за відсотками, 19 204,19 грн. –30% річних за несплату кредиту та 1 182,54 грн. –пеня за несплату відсотків.

Представник відповідача факт наявності боргу визнав та подав клопотання про розстрочку сплати боргу терміном на 6 місяців. Як вказано у клопотанні відповідача причиною непогашення боргу є важке фінансове становище підприємства. ПП “Меріол” вживаються дієві міри з покращення фінансового стану підприємницької діяльності, вирішується питання оформлення кредиту в АКБ “Укрсоцбанк”, в т.ч. для погашення заборгованості перед позивачем.

Представник позивача проти заявленого відповідачем терміну розстрочки сплати боргу заперечив.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

28.12.2006р. між Акціонерним комерційним банком “Мрія”, правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк та ПП “Меріол” укладено Кредитний договір № 54/01/06 із Додатковою угодою про внесення змін до кредитного договору від 19.06.2007р., відповідно до умов яких позивачем було надано відповідачу кредит для поточних потреб з лімітом 700 000,00 грн. на строк до 28.12.2011р.

Зобов’язання за Кредитним договором № 54/01/06 від 28.12.2006р. забезпечено Договором поруки № 54/01/06-2 від 28.12.2006р. із Додаткової угодою про внесення змін до договору поруки від 19.06.2007р.

Відповідно до п.п. 4.1 4.2. Кредитного договору відповідач зобов’язався повернути позивачу отриманий кредит в повному обсязі, а також сплатити плату за користування кредитом у розмірі, в строк та у порядку, встановленому даним Договором.

Графік погашення кредиту сторонами погоджено у Додатку № 1 до Кредитного договору із змінами, внесеними Додатковою угодою від 19.06.2007р.

У п. 1.1. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом відповідач сплачує 19% річних.

П.п. 7.2., 8.1. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно з 25 числа по останній робочий день поточного місяця, виходячи із календарної кількості днів і суми залишку кредиту.

Як зазначається у позовній заяві у встановлені Кредитним договором строки відповідач кредитних коштів не повернув, процентів за користування кредитом не сплатив.

У відповідності до положень п. 4.4. Кредитного договору відповідач зобов’язався повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов’язання, зокрема у випадку несплати плати за користування кредитом.

Відповідно до уточнених позовних вимог, станом на 11.02.2010р. строкова заборгованість ПП “Меріол” за кредитом становить 298 113,40 грн., прострочена заборгованість –88 939,23 грн., прострочена заборгованість по відсотках –12 783,32 грн.

У п. 9.1. Кредитного договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасного повернення кредиту відповідач зобов’язаний сплатити 30 % річних від простроченої суми.

Окрім того п. 4.5. Договору визначено, що у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Із посиланням на вищенаведені положення Кредитного договору позивачем згідно уточненого розрахунку позовних вимог заявлено до стягнення з відповідача 19 204,19 грн. –30% річних та 1 182,54 грн. пені.

Загальна сума уточнених позовних вимог становить 420 222,68 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Кредитного договору № 54/01/06 від 28.12.2006р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У п. 1.1. Кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі 19% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

П. 1.1. Кредитного договору визначено, що строк користування кредитними коштами встановлюється до 28.12.2011р. Графік погашення кредиту визначений у Додатку № 1 до Кредитного договору із змінами, внесеними Додатковою угодою від 19.06.2007р.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

П. 4.4. Кредитного договору передбачено обов’язок відповідача повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов’язання, зокрема у випадку несплати плати за користування кредитом.

Як встановлено в судових засіданнях відповідач своїх зобов’язань по сплаті кредитних коштів та процентів за користування кредитом належно не виконав, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з ПП “Меріол” заборгованості по сплаті кредиту в сумі 387 052,63грн. та 12 783,32 грн. боргу по сплаті відсотків є підставними, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши наданий позивачем уточнений розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку про правомірність та обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 19 204,19 грн. –30% річних та 1 182,54 грн. пені., а тому позов в цій частині слід задоволити у повному обсязі.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

П. 6 ст. 83 ГПК України надає суду право за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання та важке фінансове становище підприємства, суд вважає за доцільне відстрочити виконання судового рішення терміном на два місяці.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

З огляду на те, що в процесі розгляду справи позивачем збільшено позовні вимоги, сума недоплаченого державного мита в розмірі 86,03 грн., згідно з новою ціною позову, підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 46, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.          Уточнені позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ПП “Меріол” (81070, Львівська обл, Яворівський р-н, смт. Івано-Франкове, вул. Яворівська, 3-а. Код ЄДРПОУ 22400444) на користь ВАТ ВТБ Банк (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26. Код ЄДРПОУ 14359319) 387 052,63 грн. боргу по сплаті кредиту, 12 783,32 грн. боргу по сплаті відсотків, 19 204,19 грн. 30% річних, 1 182,54 грн. пені, всього – 420 222,68 грн. із відстрочкою виконання до 22.04.2010р.

3.          Стягнути з ПП “Меріол” (81070, Львівська обл, Яворівський р-н, смт. Івано-Франкове, вул. Яворівська, 3-а. Код ЄДРПОУ 22400444) на користь ВАТ ВТБ Банк (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26. Код ЄДРПОУ 14359319) 4 116,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з ПП “Меріол” (81070, Львівська обл, Яворівський р-н, смт. Івано-Франкове, вул. Яворівська, 3-а. Код ЄДРПОУ 22400444) в доход державного бюджету (отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 86,03 грн. державного мита.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя