Рішення № 8077489, 18.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.10                                                                                           Справа№ 12/202

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” в особі Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України”НАК “Нафтогаз України”, м. Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства “ЛАНТ-ЖКВ”ВАТ “Львівський завод автонавантажувач”, м. Львів,

про стягнення 23349,71 грн.

За участю представників:          

Від прокуратури: Чорнописка Н.М. –посвідчення № 60;

Від позивача: Працьовита С.М. (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” в особі Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України”НАК “Нафтогаз України” до Дочірнього підприємства “ЛАНТ-ЖКВ”ВАТ “Львівський завод автонавантажувач” про стягнення боргу в сумі 23349,71 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 03.12.09 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 17.12.09 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 17.12.09 р.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 25.01.10 р. у зв»язку з відрядженням судді Запотічняк О.Д., справа передавалась для подальшого розгляду судді Березяк Н.Є.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 26.01.10 р.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 03.02.10 р. у зв»язку з поверненням з відрядження судді Запотічняк О.Д., справа передавана судді Березяк Н.Є., передана для подальшого розгляду по суті судді Запотічняк О.Д.

Представник прокуратури та представник позивача у судовому засіданні 18.02.10 р. позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.12.09 р. поданої на адресу суду 21.01.10 р., підтримали повністю та просили суд їх задоволити.

Відповідач вимог ухвали суду від 26.01.10 р. не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його про ведення. На адресу суду 08.02.10 р. подав листа в якому заборгованість в сумі 23349,71 грн. визнає повністю та просить розглядати дану справу без його участі.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 18.02.10 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

24.11.08 року між Львівською філією ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (Постачальник) та Дочірнім підприємством “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач” (Покупець) було укладено договір на постачання природного газу №22/08-ТЕ-853-Н, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується передати у власність Покупцю природний газ, а покупець –прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

На виконання договору Львівська філія Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” передала Дочірньому підприємству “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач” у грудні 2008 року - січні-лютому 2009 року 32495 куб.м. природного газу на загальну суму 28360,99 грн., що підтверджується актами прийому-передачі (додано до матеріалів справи).

Відповідно до п. 6.1. договору № 22/08-ТЕ-853-Н остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідач провів оплату за спожитий газ частково на загальну суму 10 669,43 грн.

Таким чином, враховуючи вартість поставленого газу у грудні 2008 року - січні-лютому 2009 року, часткову оплату, здійснену відповідачем та враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, заборгованість відповідача становить 19691,56грн.

Відповідно до п. 7.2 вище зазначеного Договору у разі невиконання Покупцем умов п. 6.1 цього договору Покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи наведене, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 2132,24 грн.

Відповідно до 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Позивачем нараховано відповідачу:

-          інфляційні збитки в розмірі 1102,72 грн.;

-          три проценти річних в розмірі 423,19 грн.

Спір розглядається у межах уточнених позовних вимог.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як уже зазначалося за умовами договору на постачання природного газу № 22/08-ТЕ-853-Н від 24.11.08 року, укладеного між Львівською філією ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (Постачальник) та Дочірнім підприємством “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач” (Покупець) Постачальник зобов’язується передати у власність Покупцю природний газ, а покупець –прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

На виконання вказаного договору Львівська філія Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” передала Дочірньому підприємству “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач” у грудні 2008 року - січні-лютому 2009 року 32495 куб.м. природного газу на загальну суму 28 360,99 грн., що підтверджується актами прийому-передачі (додано до матеріалів справи).

Тобто, Постачальник виконав свої зобов’язання по договору належним чином та в повному обсязі.

Однак, відповідач не провів розрахунку за отриманий природний газ відповідно п. 6.1. договору № 22/08-ТЕ-853-Н, чим порушив свої договірні зобов»язання та враховуючи вартість поставленого газу у грудні 2008 року - січні-лютому 2009 року, часткову оплату, здійснену відповідачем, заборгованість відповідача становить 19691,56грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України встановлено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Відповідно до зазначеного позивачем нараховано відповідачу:

-           інфляційні збитки в розмірі 1102,72 грн.;

-          три проценти річних в розмірі 423,19 грн.

Відповідно до п. 7.2 вище зазначеного Договору уразі невиконання Покупцем умов п. 6.1 цього договору Покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Враховуючи наведене, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 2132,24 грн.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог та враховуючи той факт, що відповідач визнає повністю заборгованість, підлягають до задоволення повністю в сумі 23349,71 грн. з яких: 19691,56 грн. - основна заборгованість, 1102,72 грн. –інфляційні, 423,19 грн. –3% річних та 2132,24 грн. –пеня.

Судові витрати в сумі 233,50 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33 , 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «ЛАНТ-ЖВК»ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»(79069, м. Львів, вул. Шевченка, 392, а, код ЄДРПОУ 30275752) на користь Львівської філії Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз Україна»(79039, м. Львів, вул. Єрошенка, 28, код ЄДРПОУ 25559381) 23349,71 грн. (19691,56 грн. - основна заборгованість, 1102,72 грн. –інфляційні, 423,19 грн. –3% річних та 2132,24 грн. –пеня).

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «ЛАНТ-ЖВК»ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»(79069, м. Львів, вул. Шевченка, 392, а, код ЄДРПОУ 30275752) в доход державного бюджету 233,50 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя