Ухвала суду № 8076943, 11.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.02.10                                                                                           Справа№ 33/136

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкнига»(м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Львівське комунальне підприємство «Старий Львів»(м. Львів)

третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа

Ринок 15»(м. Львів)

про :розірвання договору оренди нежитлових приміщень за адресою пл. Ринок, 15 у м. Львові № Г-4074-6 від 09.02.2006 р., укладеного між управлінням комунального майна Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медкнига»та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкнига»з нежитлових приміщень загальною площею 124,9 кв. м. першого поверху будинку 15 на пл. Ринок у м. Львові

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:Злобін О. Г. –представник (довіреність № 2302-4 від 04.01.2010 р.)

Відповідача:Лісовська Я. Р. –представник (довіреність б/н від 11.01.2010 р.)

Третьої особи 1:не з'явився

Третьої особи 2:Козак А. І. –представник (довіреність б/н від 05.03.2009 р.) Суть спору: 04.12.2009 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 8368 поступила позовна заява від Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкнига»(м. Львів) про розірвання договору оренди нежитлових приміщень за адресою пл. Ринок, 15 у м. Львові № Г-4074-6 від 09.02.2006 р., укладеного між управлінням комунального майна Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медкнига»та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкнига»з нежитлових приміщень загальною площею 124,9 кв. м. першого поверху будинку 15 на пл. Ринок у м. Львові.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2009 р. порушено провадження у справі, залучено в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (м. Львів) та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок 15»(м. Львів) та справу призначено до розгляду на 17.12.2009 р. В судовому засіданні 17.12.2009 р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 29.12.2009 р. В судовому засіданні 29.12.2009 р., у зв’язку з неявкою представника відповідача та зверненням його з клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 26.01.2010 р. У зв’язку з неявкою представника третьої особи 1, зверненням учасників процесу з клопотанням про продовження строку розгляду справи, в судовому засіданні 26.01.20010 р. клопотання представників сторін було задоволено, строк розгляду справи продовжено та відкладено її розгляд на 11.02.2010 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 08.12.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 17.12.2009 р., від 29.12.2009 р., від 26.01.2010 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 17.12.2009 р. представник позивача подав до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якого вбачається, що відповідач –ТзОВ «Медкнига»знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві, а саме: площа Ринок, 15, м. Львів, 79008.

29.12.2009 р. до суду за вх. № 27047 від представника позивача поступила частина витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 26.01.2010 р. представник позивача подав до суду копію акту обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою пл. Ринок, 15 у м. Львові, загальною площею 124,9 м2, від 25.01.2010 р. згідно якого зазначені приміщення на момент обстеження були зачиненні, з зовнішніх ознак не використовуються.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 08.12.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 17.12.2009 р., від 29.12.2009 р., від 26.01.2010 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив.

29.12.2009 р. до суду за вх. № 27043 від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

25.01.2010 р. до суду за вх. № 1122 від представника відповідача поступила заява про ознайомлення з матеріалами справи. Представник відповідача з матеріалами справи ознайомився 25.01.2010 р. що підтверджується підписом останнього на заяві.

26.01.2010 р. до суду за вх. № 1357 від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву в якому він повністю заперечив позовні вимоги.

05.02.2010 р. до суду за вх. № 2309 від представника відповідача поступила частина витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 11.02.2010 р. представник відповідача подав до суду запитання, яке, на його думку, слід поставити на вирішення експерту.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 08.12.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 17.12.2009 р., від 29.12.2009 р., від 26.01.2010 р. виконав частково, витребувані судом документи представив, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

17.12.2009 р. до суду за вх. № 21349 від третьої особи 1 надійшли витребувані судом документи.

Третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 08.12.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 17.12.2009 р., від 29.12.2009 р., від 26.01.2010 р. виконав частково, відзив на позов представив, явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив.

16.12.2009 р. до суду за вх. № 26280 від третьої особи 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повністю підтримав позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні 17.12.2009 р. представник третьої особи 2 подав до суду частину витребуваних документів.

11.02.2010 р. до суду за вх. № 2675 від представника третьої особи 2 поступило клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 26.01.2010 р. представники учасників процесу, присутні в судовому засіданні, звернулись до суду з узгодженим клопотання про продовження строку вирішення спору, котре ухвалою від 26.01.2010 р. було задоволено.

В судовому засіданні 11.02.2010 р., при розгляді клопотання третьої особи 2 щодо призначення будівельно-технічної експертизи, позивач таке підтримав і просив суд задоволити його, відповідач проти задоволення заявлено клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши клопотання представника третьої особи 2, котре підтримано представником позивача і заперечено представником відповідача, заслухавши пояснення представників учасників процесу, присутніх в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, необхідністю спеціальних знань в галузі будівництва для дачі відповідей на питання, які поставлено в клопотанні третьої особи 2 та зверненні відповідача, таке підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, у зв’язку із необхідністю призначення судової будівельно-технічної експертизи, для повного, всебічного і об’єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. ст.ст. 32, 41, 42, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання представника третьої особи 2 про призначення судової будівельно –технічної експертизи –задоволити.

2.          Призначити судову будівельно –технічну експертизу у справі № 33/136.

3.          Проведення судової будівельно –технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (пл. Соборна, 7, м. Львів).

4.          На вирішення експерта поставити наступне питання:

4.1.1.          які будівельні матеріали та в якій кількості були використані при проведенні капітального ремонту в приміщеннях будинку першого поверху, позначених в технічній документації під літерами 10-1, 10-2, 10-3, 10-4, 10-5, 10-6, загальною площею 124,90 кв. м., за адресою: пл. Ринок, 15, м. Львів;

4.1.2.          яка вартість будівельних робіт, що проводились в приміщеннях будинку першого поверху, позначених в технічній документації під літерами 10-1, 10-2, 10-3, 10-4, 10-5, 10-6, загальною площею 124,90 кв. м., за адресою: пл. Ринок, 15, м. Львів;

4.1.3.          чи відповідає об’єм робіт вказаний у акті виконаних робіт за 2008 –2009 рр. підписаний між відповідачем та підрядником 15.10.2009 р., фактично виконаним роботам в приміщеннях будинку першого поверху, позначених в технічній документації під літерами 10-1, 10-2, 10-3, 10-4, 10-5, 10-6, загальною площею 124,90 кв. м., за адресою: пл. Ринок, 15, м. Львів;

4.1.4.          чи відповідає проектно-кошторисна документація, акт виконаних підрядних робіт за 2008 –2009 рр. від 15.10.2009 р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за 2008 –2009 рр. від 15.10.2009 р., загальний журнал робіт підрядника ПП «Ярко і КО», журнал авторського нагляду за будівництвом вимогам ДБН та іншим державним стандартам у галузі будівництва;

4.1.5.          в якому обсязі виконані будівельні роботи в приміщеннях будинку першого поверху, позначених в технічній документації під літерами 10-1, 10-2, 10-3, 10-4, 10-5, 10-6, загальною площею 124,90 кв. м., за адресою: пл. Ринок, 15, м. Львів;

4.1.6.          чи були виконані роботи в приміщеннях будинку першого поверху, позначених в технічній документації під літерами 10-1, 10-2, 10-3, 10-4, 10-5, 10-6, загальною площею 124,90 кв. м., за адресою: пл. Ринок, 15, м. Львів, про які йдеться у звітній документації;

4.1.7.          чи відповідає стан приміщень будинку першого поверху, позначених в технічній документації під літерами 10-1, 10-2, 10-3, 10-4, 10-5, 10-6, загальною площею 124,90 кв. м., за адресою: пл. Ринок, 15, м. Львів технічним нормам та чи не перебувають вони в аварійному стані;

4.1.8.          чи можливо використовувати орендовані ТзОВ «Медкнига»приміщеннях будинку першого поверху, позначених в технічній документації під літерами 10-1, 10-2, 10-3, 10-4, 10-5, 10-6, загальною площею 124,90 кв. м., за адресою: пл. Ринок, 15, м. Львів, для закладу громадського харчування (з реалізацією алкогольних напоїв) без проведення реконструкції та ремонт цих приміщень.

5.          Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків згідно ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6.          Витрати за проведення експертизи покласти на третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок 15»(пл. Ринок, 15, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 35968687).

7.          Зобов’язати учасників процесу (позивача - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (пл. Галька, 15, м. Львів, 79008;код ЄДРПОУ 25558625), відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медкнига» (пл. Галицька, 15, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 19163495), третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Львівське комунальне підприємство «Старий Львів»(вул. Сербська, 15, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ 20782401) та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок 15»(пл. Ринок, 15, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 35968687)) надати експерту всю необхідну документацію для проведення судової будівельно – технічно експертизи та сприяти у проведенні такої.

8.          Провадження у справі № 33/136 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкнига»(м. Львів), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Львівське комунальне підприємство «Старий Львів»(м. Львів), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок 15»(м. Львів) про розірвання договору оренди нежитлових приміщень за адресою пл. Ринок, 15 у м. Львові № Г-4074-6 від 09.02.2006 р., укладеного між управлінням комунального майна Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медкнига»та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкнига»з нежитлових приміщень загальною площею 124,9 кв. м. першого поверху будинку 15 на пл. Ринок у м. Львові –зупинити на час проведення судової будівельно – технічної експертизи.

9.          Роз’яснити учасникам процесу:

відповідно до ч. 4 ст. 41 ГПК України, сторони і прокурор, який бере участь у судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п’ятій і шостій статті 31 цього кодексу;

згідно ч. 5 ст. 79 ГПК України, ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя