Ухвала суду № 8076615, 09.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.02.10                                                                                 Справа№ 29/10

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Агрохімцентр»,

м. Київ,

до відповідача:фермерського господарства «Хоросно», с. Хоросно,

про: стягнення 27’984,00 грн.,

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Кулішов В.М. –дов. №130-01/03 від 08.01.2008 р.,

Бабачук А.Ф. –директор Західного регіонального центру ВАТ «Агрохімцентр»,

відповідача:Петролюк А.М. –дов. від 01.02.2010 р.,

Соханчак В.М. –голова ФГ «Хоросно».

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства «Агрохімцентр»до фермерського господарства «Хоросно»про стягнення 27’984,00 грн. Ухвалою від 28.01.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.02.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не здійснив оплати за поставлені мінеральні добрива, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 27’984,00 грн. Факт поставки відповідачу мінеральних добрив в кількості 21,2 тонни на суму 27’984,00 грн. підтверджується накладною №217 від 31.08.2009 р. та довіреністю №0024 від 31.08.2009 р., які додаються до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.02.2010 р. відповідач подав клопотання, в якому зазначив, що заявлений позов базується на підроблених документах, оскільки голова фермерського господарства не заповнював та не підписував поданої позивачем накладної №217 від 31.08.2009 р., не заповнював довіреності №0024 від 31.08.2009 р., просить призначити судову-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідач запропонував перелік питань, які можуть бути поставлені при проведенні експертизи:

1) чи накладну за №217 від 31.08.2009 р. підписував Соханчак В. М., чи інша особа;

2) чи довіреність за №0024 від 31.08.2009 р. заповнював Соханчак В. М., чи інша особа;

3) чи почерк на договорі поставки (де заповнено вручну) виконаний тією ж особою, яка заповнювала накладну №217 від 31.08.2009 р. та довіреність №0024 від 31.08.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд вважає, що для вирішення питань, що виникли в ході розгляду справи необхідними є спеціальні знання, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та призначає судову експертизу. Провадження у справі зупиняє.

Витрати на проведення судової експертизи узяв на себе відповідач.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Призначити судову-почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, 79004.

4. На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) чи виконано рукопис в договорі поставки №130/4-130/4-250 від 15.05.2007 р. та в довіреності №0024 від 31.08.2009 р. однією особою?

2) чи виконано рукопис в договорі поставки №130/4-130/4-250 від 15.05.2007 р. та в накладній №217 від 31.08.2009 р. однією особою?

3) чи виконано рукопис в довіреності №0024 від 31.08.2009 р. та в накладній №217 від 31.08.2009 р. однією особою?

4) чи виконано рукопис в довіреності №0024 від 31.08.2009 р. та в клопотанні по справі №29/10 від 05.02.2010 р. в тексті: «З матеріалами справи ознайомився»однією особою?

5) чи виконано рукопис в накладній №217 від 31.08.2009 р. та в клопотанні по справі №29/10 від 05.02.2010 р. в тексті: «З матеріалами справи ознайомився»однією особою?

6) чи підпис на довіреності від 01.02.2010 р. голови ФГ «Хоросно», підпис на клопотанні по справі №29/10 від 05.02.2010 р. перед текстом: «Директор ФГ «Хоросно», Соханчак В.М.», підпис на клопотанні від 05.02.2010 р. після тексту: «З матеріалами справи ознайомився», а також підпис в графі «одержав»в накладній №217 від 31.08.2009 р. виконаний однією особою?

5. Дослідженню підлягають:

1. Договір поставки №130/4-130/4-250 від 15.05.2007 р.

2. Довіреність №0024 від 31.08.2009 р.

3. Накладна №217 від 31.08.2009 р.

4. Клопотання по справі №29/10 від 05.02.2010 р.

5. Довіреність від 01.02.2010 р.           

6. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

7.          Експертизу провести з дотриманням строків встановлених п. 8 Інструкції

про призначення та проведення судових експертиз.

8.          Витрати за проведення експертизи покласти на фермерське господарство

«Хоросно»(с. Хоросно, Пустомитівський район, Львівська область, 81164; р/р 26002301370 в ВАТ «ДОБУ»6381 м. Пустомити, МФО 385231; код-34571450).

Суддя