ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.10 Справа№ 29/2
За позовом: закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО”,
м. Київ,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю “Радехів-цукор”, с. Павлів,
про: стягнення 78’511,13 грн.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
позивача:Бойко Д. М. –дов. №4Д-08 від 29.12.2009 р.,
відповідача:не з’явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО” до товариства з обмеженою відповідальністю “Радехів-цукор” про стягнення 78’511,13 грн. Ухвалою від 11.01.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.01.2010 р. Розгляд справи відкладено на 09.02.2010 р.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №414/77/С-07 на постачання природного газу від 29.08.2007 р. не здійснив оплати за поставлену продукцію, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 52’851,01 грн. Крім того, відповідачу нараховано 5’774,51 грн. пені, 3’034,30 грн. –3% річних, 16’851,31 грн. інфляційних збитків.
В судове засідання 27.01.2010 р. представник відповідача не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №5007641 від 16.01.2010 р., подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника в судовому засіданні. Крім того, представник відповідача у заявленому клопотанні повідомив, що не отримав від позивача матеріали позовної заяви з відповідними додатками.
Проте матеріали позовної заяви містять квитанцію про сплату коштів за пересилання цінного листа на адресу ТОВ "Радехів-цукор", а також опис вкладення у цінний лист на ім’я ТОВ "Радехів-цукор", в якому міститься перелік документів, що надсилаються відповідачу. Таким чином, позивачем представлено належні докази повідомлення відповідача про поданий позов та представлення йому матеріалів такого позову.
В судове засідання 09.02.2010 р. представник відповідача повторно не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами по справі укладено договір №414/77/С-07 на постачання природного газу від 29.08.2007 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору постачальник (позивач у справі) зобов’язується передати у власність покупцю (відповідач у справі), а покупець зобов’язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі 15’000’000 (п’ятнадцять мільйонів) м3 протягом періоду з 01.09.2007 р. по 30.11.2007 р. включно.
Відповідачу поставлено 13’907,78 тис. м3 природного газу на загальну суму 13’632’851,01 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи акти прийому-передачі газу №РНг-002497, №РНг-002296, №РНг-002001, №РНг-001721.
Доказів погашення заборгованості на суму 52’851,01грн. суду не представлено.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.3 Договору покупець зобов’язаний здійснити оплату газу шляхом банківського переказу грошових коштів на поточні рахунки постачальника. Попередня оплата в розмірі 100% від вартості планового обсягу поставки на відповідний місяць поставки проводиться покупцем до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі відповідного акту до 15 числа місяця, наступного за місяцем поставки. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 52’851,01грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 3’034,30 грн. –3% річних та 16’851,31 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 7.2 Договору у разі невиконання покупцем умов п.п. 6.2, 6.3.1 Договору постачальник має право вимагати від покупця сплати на користь постачальника пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 5’774,51 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Радехів-цукор" (адреса: пр. Юності, 39, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250; код ЄДРПОУ 32656212) на користь закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" (адреса: вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 34003224) 52’851,01грн. основного боргу, 3’034,30 грн. –3% річних, 16’851,31 грн. інфляційних збитків, 5’774,51 грн. пені, 785,11 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя
Судове рішення № 8076619, Господарський суд Львівської області було прийнято 09.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 29/2. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: