Рішення № 8076611, 21.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.10                                                                                           Справа№ 17/229

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ “Леана ЛТД” , м.Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про спонукання продовжити дію договору оренди на новий термін

Суддя Ділай У.І.

Представники:

Від позивача: Моргунов С.Ю. –представник (Довіреність б/н від 12.11.2009р.)

Від відповідача: Гусак Ю.І. –представник (Довіреність № 2302-1844 від 05.06.2009р.)

Представникам сторін роз”яснено права і обов”язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТзОВ “Леана ЛТД”, м.Львів до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про спонукання продовжити на тих самих умовах дію договору оренди нежитлових приміщень 1-го поверху площею 27,7 кв.м. позначених в технічній документації індексами 18-3---18-6, за адресою: м.Львів, вул.Староєврейська, 20.

Ухвалою від 27.11.09р. розгляд справи призначено на 10.12.09р.

З підстав викладених в ухвалах суду розгляд матеріалів справи відкладався, з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по суті спору в судовому засіданні оголошувались перерви.

21.01.10р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати продовженим та діючим договір оренди №Г-6695-В від 20.10.08р. нежитлових приміщень 1-го поверху площею 27,7 кв.м. позначених в технічній документації індексами 18-3---18-6, за адресою: м.Львів, вул.Староєврейська, 20 укладений сторонами у справі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №1.7-9411/2302 від 18.12.09р., вказавши, що згідно із ч.ч.4 та 5 ст.73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Як вказано у відзиві, позивачем скеровано на адресу управління комунальної власності заяву про продовження дії договору оренди, зареєстровану в управлінні «Дозвільний офіс»міської ради від 24.09.2009 №5-10463, а отже із пропущенням строку, встановленого ч.5 ст.73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік». Цим спростовується посилання Позивача на те, що ним було повідомлено орендодавця про намір переукласти договір оренди вчасно.

Згідно із ч.1 ст.73 вищевказаного Закону в 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з п.1.3 Положення про оренду майна територіальної громади м.Львова, нова редакція якого затверджена ухвалою міської ради від 09.04.2009 №2569, це Положення регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належить до комунальної власності територіальної громади м.Львова.

Згідно з п.1.4 цього ж Положення передача в оренду комунального майна територіальної громади м.Львова здійснюється на конкурсних засадах, крім винятків, передбачених цим Положенням (перелік винятків передбачено п.1.6 Положення; Позивач за характером, способом і напрямами своєї діяльності не підпадає під дію п.1.6 Положення).

Таким чином, питання щодо продовження договору оренди із Позивачем було предметом розгляду комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова (протокол від 14.10.2009 №17, питання Г/4). Комісією рекомендовано вирішити питання надання нежитлових приміщень за адресою вул. Староєврейська, 20 у місті Львові в оренду шляхом проведення комерційного конкурсу.

Позивача повідомлено листом управління від 22.10.2009 №5-10463/2302 про рішення комісії та доведено до відома про можливість участі у конкурсі після опублікування умов його проведення в друкованих ЗМІ.

Окрім цього, в даному листі орендодавцем висловлено однозначну позицію щодо неможливості продовження договірних відносин із Позивачем. З огляду на п.4.3 спірного договору оренди, а також враховуючи положення ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», враховуючи вчинені дії з боку обох сторін договору, дію спірного договору оренди припинено з дати його закінчення, а саме - з 20.10.2009. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали та з”ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, та заперечення заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд встановив :

20.10.08р. між сторонами у справі укладено договір оренди №Г-6695-8 нежитлових приміщень 1-го поверху площею 27,7 кв.м. позначених в технічній документації індексами 18-3---18-6, за адресою: м.Львів, вул.Староєврейська, 20.

Відповідно до п.1 вказаного вище договору орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 07.04.08р. №310-0 , договору оренди від 30.05.95р. №6562 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП “Старий Львів”, надалі балансоутримувач.

Відповідно до п.4.1. термін договору оренди визначений один рік з 20.10.08р. по 20.10.09р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором ( 4.3 договору).

Як вбачається з матеріалів справи позивач –орендар 24.09.09р. звернувся до орендодавця із заявою про внесення змін в договір оренди в частині терміну його дії, а саме визначити термін дії договору два роки.

Як вказувалось вище, відповідач листом №5-10463/2302 від 22.10.09р. повідомив позивача про результати розгляду поданої ним заяви, повідомивши, що питання продовження договору оренди розглянуто на засіданні комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова (протокол №17 від 14.10.09р.) та комісією рекомендовано і управлінням підтримано рішення комісії про надання в оренду нежитлових приміщень шляхом проведення комерційного конкурсу з цільовим призначенням об”єкта для перукарських послуг. Окрім того, вказано, що після публікації в ЗМІ інформації позивач зможе подати заяву для участі у конкурсі.

Позивач не погоджуючись з діями відповідача звернувся за захистом свого права до господарського суду, зазначивши в позовній заяві, що згідно ч.3 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов”язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди містяться у ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” а також передбачено п.4.3 договору оренди.

Відповідач не заявляв у встановлений законом та договором термін про використання орендованого майна для власних потреб, припинення або зміну умов договору оренди. Товариство належним чином користується орендованим майном, виконує свої зобов”язання за договором оренди та сплачує орендну плату, згідно рахунків, виставлених орендодавцем, який приймає орендну плату.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. ч. 4, 5 ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" визначено, що орендар, який належно виконує свої обов’язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше, ніж на два роки. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше, ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Проте відповідачем не було узято до уваги той факт, що наведена вище норма закону була викладена в такій редакції відповідно до змін, внесених Законом України “Про внесення змін до статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік”, який був опублікований в газеті “Голос України” 01.07.2009 р. №119.

Відповідно до частини 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Позивачем було подано заяву від 24.09.09р. про внесення змін в договір оренди в частині терміну його дії.

Порядок внесення змін в договір визначений ст. 188 ГК України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору , яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Як вбачається з матеріалів справи відповідач надав відповідь на пропозицію про весення змін в договір від 24.09.09р. лише листом від 22.10.09р., тобто з порушенням строків визначених ст.188 ГК України.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду ( ч.4 ст.188 ГК України).

П. 4.1 Договору оренди встановлено строк дії цього договору: з 20.10.2008р. до 20.10.2009 р. П. 4.3 Договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Орендодавець в місячний термін після закінчення терміну дії договору жодним чином не повідомляв орендаря про припинення договору оренди чи зміну його умов.

Враховуючи ту обставину, що у своїй відповіді від 22.10.2009 р. №5-10463/2302 відповідач не заявив про припинення договору оренди, приймає орендну плату згідно договору № Г-6695-8 від 20.10.09р. від орендаря після 20.10.09р., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій, суд вважає договір продовженим на підставі п.4.3 договору, вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.193 ГПК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Окрім того, слід зазначити, що у відповідності до положень п. 5 розділу II Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні” № 1759-VIвід 15.12.2009р. термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати віднести на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України,ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 43, 33, 49, 82, 84, 85,116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати продовженим Договір оренди №Г-6695-В від 20.10.08р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Галицька, 15. Код ЄДРПОУ 25558625) та ТзОВ “Леана ЛТД” (79008, м. Львів, вул. Староєврейська, 20. Код ЄДРПОУ 065731383).

3. Стягнути з Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Галицька, 15. Код ЄДРПОУ 25558625) на користь ТзОВ “Леана ЛТД” (79008, м. Львів, вул. Староєврейська, 20. Код ЄДРПОУ 065731383) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ на стягнення відповідно до ст.116 ГПК України видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя