Рішення № 8076599, 20.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.10 Справа№ 26/203

За позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії, м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства «Федис», м. Пустомити Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Пустомити Львівської області

про: стягнення заборгованості в розмірі 1671043,74 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Цимбалов С.О. начальник Управління по роботі з проблемною заборгованістю (довіреність № 02-04/678 від 10.12.2009 р.)

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії, м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Федис», м. Пустомити Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м. Пустомити Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 1671043,74 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 26.08.2009 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2009 р. Ухвалою суду від 13.10.2009 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 27.10.2009 р. Ухвалою суду від 27.10.2009 р. провадження у справі зупинялося до вирішення питання по апеляційній скарзі на ухвалу суду від 26.08.2009 р. про порушення провадження у справі № 26/203 Львівським апеляційним господарським судом. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2009 р. відмовлено скаржнику в прийнятті апеляційної скарги до провадження. Ухвалою суду від 30.12.2009 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2010 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 30.12.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому прядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 5061905.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог увал суду не виконала, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 5061891.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

27.12.2007 р. між позивачем та третьою особою укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 (далі по тексту кредитний договір), згідно умов якого третій особі було надано кредит в межах максимального ліміту заборгованості 150000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 14,5% річних з кінцевим терміном повернення до 27.12.2017 р. Згідно договору від 04.04.2008 р. «Про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007 р.»третій особі збільшено суму відновлювальної кредитної лінії на 350000,00 грн., тобто до максимального ліміту 500000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 15,5% річних.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.3.7. кредитного договору Позичальник (третя особа) зобовязаний сплачувати Кредитору (позивачу) проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1. цього договору та комісії в розмірах, та порядку, визначеному п.п. 2.6., 2.8. цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3.9. кредитного договору передбачено, що Позичальник (треті особа) зобовязаний здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.1.1. цього договору, у сумі різниць між максимальним лімітом заборгованості, що діяв у попередньому періоді та максимальним лімітом заборгованості, що діятиме в наступному періоді, щомісячно в строк не пізніше 10 числа місяця, а також в кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом, що визначений в п. 1.1.1. цього договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала.

Відповідно до п. 3.3.10. кредитного договору Позичальник (третя особа) зобовязаний достроково повернути наявну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 3.2.3., 2.12.3., 4.4., 5.4. цього договору.

13.02.2009 р. позивачем направлено третій особі претензію № 09-09/062 з вимогою повністю погасити суму кредитної заборгованості та нарахованих відсотків, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно п. 4.2. кредитного договору, у разі прострочення Позичальником (третьою особою) терміну сплати комісії за оформлення справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.14. цього договору, строків сплати процентів, визначених у п. 2.6. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1.1., 2.12.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору Позичальник (третя особа) сплачує Кредиторові (позивачу) пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, у разі порушення Позичальником (третьою особою) вимог п.п. 3.3.2.-3.3.14. цього договору, Позичальник (третя особа) зобовязаний сплатити Кредитору (позивачу) штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п. 1.1.1. цього договору, за кожний випадок.

Матеріалами справи підтверджено, що третя особа порушила умови кредитного договору, внаслідок чого її заборгованість, станом на 20.08.2009 р., перед позивачем склала суму у розмірі 1671043,74 грн., з яких: 473663,12 грн. заборгованість по кредиту, 84337,65 грн. відсотки за користування кредитом, 4810,71 грн. пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту, 8232,26 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та 1100000,00 грн. штраф.

04.04.2008 р., в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 1456 (далі по тексту іпотечний договір), згідно умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу у якості забезпечення виконання основного зобовязання, наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, споруду магазину № 29, позначену на плані літерою «А-1»загальною площею 345,0 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 63.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2.4.3. іпотечного договору Іпотекодержатель (позивач) має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником (третьою особою) Основного зобовязання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивач правомірно просить звернути стягнення кредитної заборгованості третьої особи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 589, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фермерського господарства «Федис», м. Пустомити, вул. Сонячна, 15, Львівська область (р/р 26007610509 в ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 385305, код ЄДРПОУ 20808164) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії, м. Львів, пл. Міцкевича, 10 (р/р 29099600990510 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 09325011) 473663 грн. 12 коп. кредитної заборгованості, 84337 грн. 65 коп. відсотків за користування кредитом, 4810 грн. 71 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 8232 грн. 26 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та 1100000 грн. 00 коп. штрафу шляхом звернення стягнення на заставлене майно, згідно іпотечного договору № 1456 від 04.04.2008 р., а саме: нежитлову будівлю, споруду магазину № 29, позначену на плані літерою «А-1»загальною площею 345,0 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 63.

3.Стягнути з Фермерського господарства «Федис», м. Пустомити, вул. Сонячна, 15, Львівська область (р/р 26007610509 в ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 385305, код ЄДРПОУ 20808164) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії, м. Львів, пл. Міцкевича, 10 (р/р 29099600990510 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 09325011) 16710 грн. 43 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя