Рішення № 8076231, 02.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10 Справа № 12/219/09

Суддя

Позивач - Прокурор м. Енергодара в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Енергодарської міської ради Запорізькій області, 71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11

Відповідач - Приватне підприємство Фірма “Січ”, 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр-т. Будівельників, буд.17

про стягнення 3 935,54 грн.

                                                                                          Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача –Леп’явко В.С., дов. № 02-20/4391, від 23.12.09р.

Від відповідача - не з’явився

Від прокурора –Тронь Г.М., посв. 383 від 16.11.09

Заявлено позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства Фірма “Січ” на користь Енергодарської міської ради Запорізькій області заборгованості 3 935,54 грн. за Договором оренди нежилого приміщення № 52-08 від 07.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2009р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/219/09 з призначенням судового засідання на 09.12.2009р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 09.12.2009р. та 25.12.2009р. розгляд справи було відкладено в зв’язку з неявкою відповідача.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 13.01.10р. продовжено строк розгляду спору по справі № 12/219/09, за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі: Енергодарської міської ради до відповідача приватного підприємства фірми “Січ” на один місяць.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2010р. розгляд справи було відкладено в зв’язку з неявкою прокурора та представників сторін.

В судові засідання представник відповідача не з'являвся, витребувані судом документи не надав. Причини неявки в судові засідання невідомі. Про час та місце судових засідань був повідомлений вчасно та належним чином.

          Відповідно до довідки відділу статистики у м. Енергодарі Приватне підприємство Фірма “Січ” значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом ЄДРПОУ 13627732 та зареєстроване за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр-т. Будівельників, буд.17.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За вказаною адресою відповідачу направлено ухвалу суду від 23.11.2009р. про порушення провадження у справі, ухвали суду від 09.12.2009р., від 25.12.2009р. та від 13.01.2010р. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 07.12.2009р.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобов’язань.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними доказами, яких достатньо для вирішення спору.

У судовому засіданні 02.02.2010 р. представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги, надали документи витребувані ухвалою суду, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.02.2010р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008р. між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізькій області(надалі позивач) та Приватним підприємством Фірма “Січ” (надалі відповідач) укладено договір оренди № 52-08 (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору позивач (орендодавець) зобов’язався передати, а відповідач (орендар) прийняти у тимчасове володіння та користування наступне майно: не житлове приміщення, площею 53,5 кв.м., частина санвузла, коридору, сходової клітини площею 21,23 кв.м., загальною площею 74,73 яке знаходиться за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, 2-й корпус, 5-й поверх, кім. .№№ 32,33,34.

Відповідно до п.1.2. згідно незалежної оцінки вартість майна, що передається оренду, станом на 08.06.2008р., складає 34843 грн. без урахування ПДВ.

Згідно з пунктом 1.3. Договору передача орендованого орендодавцем і прийняття його орендарем оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за оренду комунального майна визначається відповідно до Методики розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Енергодара, затвердженої рішенням Енергодарської міської ради від 27.06.07 № 10, на момент .розрахунку складає 3484,30 грн. ( три тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 30 коп.) на рік без урахування ПДВ за перший місяць оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.2. Договору орендар зобов'язується сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця № 34226999700015 УДК в м. Енергодар, ОКПО 34677056 (за нерухоме майно) за інше окреме індивідуально визначене майно. Орендар зобов'язується особисто здійснювати заходи щодо отримання рахунків на оплату за оренду майна у Орендодавця (п.3.3. Договору).

          Позивачем відповідачу були виставленні рахунки за послуги № 470 від 23.12.2008р., № 84 від 23.01.2009р., від 24.02.2009р., № 329 від 23.03.09р., № 610 від 25.05.09р., № 742 від 23.06.09р., № 845 від 23.07.09р., № 942 від 20.08.09р., № 1016 від 24.09.09р.

          Позивач посилається на те, що відповідач упродовж дії Договору неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання по сплаті орендної плати, орендну плату у повному обсязі та визначені Договором строки не вносив. У зв’язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку відповідачу нарахована орендна плата за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року в сумі 3 935,54 грн.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

          Відповідачем плата за користування орендованим нежитловим приміщенням за Договором № 52-08 від 07.07.2008 р. у строки та в повному обсязі, обумовленими між сторонами, здійснена не була.

          Отже, відповідач взяті на себе зобов’язання згідно умов Договору № 52-08 від 07.07.2008 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

          Позивачем на адресу відповідача направлялися вимоги № 07/1189 від 01.07.2009р. та № 02-22/3165 від 23.09.2009р. з вимогою погасити заборгованість за Договором № 52-08 від 07.07.2008 р. Відповідачем вказані листи залишені без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

          Договір оренди № 52-08 від 07.07.2008 р. укладено на нежитлове приміщення, що знаходиться в комунальній власності. Отже відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Згідно з п. 3 ст. 18 цього ж Закону передбачено, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

          Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування житловим приміщенням, площею 53,5 кв.м., частиною санвузла, коридору, сходової клітини площею 21,23 кв.м., загальною площею 74,73 яке знаходиться за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, 2-й корпус, 5-й поверх, кім. .№№ 32,33,34 за спірний період повністю не сплатив, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 3 935,54 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

          Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 935,54 грн. заборгованості за Договором № 52-08 від 07.07.2008 р. пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На день розгляду спору сума заборгованості не змінилася, оплату боргу у повному обсязі відповідач не довів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Фірма “Січ” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр-т. Будівельників, буд.17, код ЄДРПОУ 13627732) на користь Енергодарської міської ради Запорізькій області, 71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, р/р № 34226999700015 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677056) 3 935 (три тисячі дев’ятсот тридцять п’ять ) грн. 54 коп. основного боргу за Договором. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства Фірма “Січ” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр-т. Будівельників, буд.17, код ЄДРПОУ 13627732) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102,00 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства Фірма “Січ” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр-т. Будівельників, буд.17, код ЄДРПОУ 13627732) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 05.02.2010р.

Суддя                                                             І.В. Владимиренко