Рішення № 8076230, 28.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.10 Справа № 17/21/10

Суддя

за позовною заявою: концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Амертат”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2

про стягнення 7 557,86 грн.

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Давиденко Т.Є., довіреність від 04.01.10 № 23

від відповідача: Тарасова Я.А., на підставі довіреності

СУТЬ СПОРУ:

18.12.09 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (надалі - концерн “МТМ”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Амертат” (далі - ТОВ “Амертат”) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 557,86 грн. боргу за спожиту теплову енергію на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.04 № 694, з яких: 9453,65 грн. –сума основного боргу за поставлену теплову енергію, 757,38 грн. –пеня за порушення договірних зобов’язань, 101,94 грн. –3 % річних та 244,89 грн. –сума інфляції.

Ухвалою від 18.12.09 судом порушено провадження в справі № 17/21/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 27.01.10.

В судовому засіданні 27.01.10 судом оголошено перерву до 28.01.10, про що сторони повідомлені належним чином.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації.

В судовому засіданні 28.01.10 позивач надав суду заяву уточнення до позовних вимог, якою просить суд провадження у справі в частині стягнення суми в розмірі 3000 грн. припинити у зв’язку зі сплатою суми боргу та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 7557,86 грн., з яких: 6453,65 грн. – сума основного боргу за поставлену теплову енергію, 757,38 грн. –пеня за порушення договірних зобов’язань, 101,94 грн. –3 %, 244,89 грн. –сума інфляції.

Відповідач проти уточнень до позовних вимог не заперечив. Заява про уточнення позовних вимог подана позивачем відповідно до норм ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін та задоволена судом.

У засіданні суду 28.01.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві та в уточненнях до неї, пояснивши наступне. 01.01.04 між сторонами у справі був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 694, на виконання умов якого з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р. включно відповідачу було поставлено теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 11629,76 грн., яка з урахуванням часткової сплати відповідачем, станом на час звернення з позовом до суду, складала 9453,65 грн. Також, після звернення з позовом до суду відповідачем частково сплачено суму заборгованості в розмірі 3000 грн. Отже, свої зобов’язання за договором щодо оплати отриманої теплової енергії в гарячій воді відповідач в повному обсязі не виконав. У зв’язку з чим, позивач просить суд на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України, позов задовольнити. А провадження у справі в частині стягнення суми в розмірі 3000 грн. припинити у зв’язку з погашенням вказаної суми.

Відповідач проти позову не заперечив, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що зазначено у письмовому відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.04 між концерном “Міські теплові мережі” в особі директора філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (Енергопостачальна організація) і товариством з обмеженою відповідальністю “Амертат” (Споживач) укладено договір № 694 про постачання теплової енергії в гарячій воді з додатковими угодами, за умовами якого (п. 1.2. договору) Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3., а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 3.2.2. цього договору визначено, що Споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені розділом VI договору.

Згідно з п. 6.1. договору, розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі, згідно з тарифами, встановленими у порядку, передбаченому діючим законодавством.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.2. договору).

Пунктом 6.3. договору визначено, що Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов’язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його Енергопостачальній організації.

Підставою для розрахунків Споживача з Енергопостачальною організацією є Акт надання послуг, підписаний обома сторонами, та рахунок (п. 6.4. договору).

Споживач зобов’язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплати. ( п. 6.6. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов п. 1.2 договору, позивачем за період з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р. було поставлено відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 11629,76 грн., з яких: за квітень - на суму 2602,20 грн., за червень - на суму 1779,19 грн., за липень - на суму 1752,23 грн., за серпень - на суму 1773,74 грн., за вересень - на суму 1600,51 грн., за жовтень - 2121,89 грн., про що між сторонами підписані відповідні акти приймання-передачі теплової енергії.

На підставі актів приймання-передачі теплової енергії за квітень-жовтень 2009 р., позивачем виставлені рахунки відповідачу на оплату за поставлену теплову енергію за квітень-жовтень 2009 р. на загальну суму 11629,76 грн.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день звернення з позовом до суду, з урахуванням часткової сплати відповідачем суми боргу в розмірі 2176,11 грн., сума основного боргу складала 9453,65 грн. (9453,65 грн. = 11629,76 грн. –2176,11 грн.).

В ході розгляду справи в суді судом прийнято до уваги та обставина, що сторонами не заперечувався та не оспорювався факт часткової сплати відповідачем після звернення позивача з позовом до суду заборгованості в розмірі 3000 грн. в рахунок оплати боргу за договором.

Отже, станом на час розгляду справи № 17/21/10 в суді сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 6453,65 грн. (6453,65 грн. = 9453,65 грн. –3000 грн.).

Факт наявності заборгованості у розмірі 6453,65 грн. підтверджується матеріалами справи і визнаний відповідачем.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов’язання. Зобов’язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

Відповідач в ході розгляду цієї справи оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 6453,65 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.04 № 694 суд задовольняє частково в розмірі 6453,65 грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3 000 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.2.3. договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,5 % від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем надано розрахунок штрафної санкції (пені) за період з 21.05.09 по 15.12.09 в сумі 757,38 грн. Пеня в сумі 757,38 грн. за вказаний період розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. 258 ЦК країни та підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір 3 % річних за період з 21.05.09 по 15.12.09 складає 101,94 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача індексу інфляції за період з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р. в сумі 244,89 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 105,58 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85, Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Амертат” (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, код ЄДРПОУ 24512319, р/р 26009301220319 у Лівобережному відділенні АК ПІБ, МФО 313786) на користь концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРОПУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) - 6453 (шість тисяч чотириста п’ятдесят три) грн. 65 коп. суми основного боргу, 757 (сімсот п’ятдесят сім) грн. 38 коп. пені, 244 (двісті сорок чотири) грн. 89 коп. інфляційних витрат, 101 (сто одну) грн. 94 коп. 3% річних, 105 (сто п’ять) грн. 58 коп. витрат з державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3000 (трьох тисяч) грн. 00 коп. суми основного боргу провадження у справі припинити.

          Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 05.02.2010