Ухвала суду № 8076079, 25.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

25.01.10 Справа № 12/36/09-12/24/10

Суддя

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж-Інвестфінанс», 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, б.25, кв.14;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Атоменергоконтроль-Сервіс”, 71500, м. Енергодар Запорізької області, вул. Лісна, б3, кв. 38

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Атом-Енерго-Проект”, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б.45;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоплюс”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, б. 5, оф.12;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕРМО”, 55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, буд. 36, кв. 3;

6. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра”, 04053, м. Київ, вул. Артема, 15;

7. Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС”, 71503, м. Енергодар Запорізької області.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія», код ЄДРПОУ 32068358, м. Запоріжжя, 69035, вул. Правди, буд. 25 оф. 15;

Банківська установа, що здійснюює розрахунково-касове обслуговування боржника –

                    ЗФ ВАТ ВТБ Банк, м. Запоріжжя;

                    ЗФ ВАТ КБ “Хрещатик”, м. Запоріжжя;

                    Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя;

                    ЗФ ВАТ КБ “Надра”, м. Запоріжжя;

                    ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя;

Керуючий санацією –Череповський С.І.;

Розпорядник майна - Кравченко Р.М.

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредиторів:

ВАТ КБ “Надра” –Лопухов В.А., дов. № 1-11-25862 від 28.12.2009 р.;

ТОВ “Термо” –Лопухов В.А., дов. №2 від 15.01.2010 р.;

ВП “ЗАЕС” ДП НАЕК “Енергоатом” –Титаренко А.М., дов. № 2654 від 27.10.2009 р.;

ТОВ “Електропівденмонтаж-Інвестфінанс” - Поддубна І.В., дов.б/н від 16.02.2009 р.;

ТОВ “Атоменергоконтроль-сервіс” - Поддубна І.В., дов. №1-08/204 від 23.07.2008 р.;

ТОВ “Атом-Енерго-Проект” - Поддубна І.В., дов.№ 292/11-09 від 09.11.2009 р.;

ТОВ “Енергоплюс” –Ігнатов А.В., дов.№15/09 від 19.03.2009 р.;

Від боржника –Ульченко Л.П., дов. №465/09 від 13.10.2009 р.

Засідання суду призначено з метою розгляду заяви ВАТ КБ “Надра” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 12.05.2009 року, якою затверджено мирову угоду у справі № 12/36/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька атомна енергетична компанія”.

В судовому засіданні 25.01.2010 р. представником ВАТ КБ “Надра” заявлено клопотання №3819/01/10 від 25.01.2010 р. про витребування від ТОВ “Запорізька атомна енергетична компанія” в якості доказів інформацію про відсутність у боржника невиконаних робіт за договором №05/06-07 від 05.07.2007 р., журнал вихідної кореспонденції за березень 2009 р. та примірник листа за вих. №144/09 від 11.03.2009 р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання №3819/01/10 від 25.01.2010 р. вислухавши представників сторін, суд вважає залишити дане клопотання без задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 114 ГПК України заява, подання прокурора про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Тобто 25.01.2010 р. є останнім процесуальним строком для розгляду заяви за нововиявленими обставинами, а тому підстав для відкладення судового засідання для зобов’язання боржника надати дані документи відсутні.

Крім того в судовому засіданні 25.01.2010 р. боржником підтверджено про наявність даного листа №144/09 від 11.03.2009 р., а також підтверджено про направлення його на адресу ФВАТ КБ “Надра” Запорізького РУ.

Також в додатку до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами кредитором ВАТ КБ “Надра” надано копію даного листа №144/09 від 11.03.2010 р. який було направлено ТОВ “Запорізька атомна енергетична компанія” на адресу ФВАТ КБ “Надра” Запорізького РУ, тому оригінал даного листа повинен бути в наявності у ВАТ КБ “Надра”.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2009 р. за ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі № 12/36/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька атомна енергетична компанія”.

Ухвалою від 23.04.2009 р. господарським судом Запорізької області затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька атомна енергетична компанія”.

Ухвалою від 12.05.2009 р. затверджено мирову угоду, укладену між боржником та кредиторами, провадження у справі № 12/36/09 припинено.

25 грудня 2009 року до господарського суду надійшла заява №3728/12/09 від 21.12.2009 р. Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” про перегляд ухвали суду від 12.05.2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р. заяву №3728/12/09 від 21.12.2009 р. ВАТ КБ “Надра” прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 25.01.2010 р.

В судовому засіданні представник ВАТ КБ “Надра” підтримав доводи заяви №3728/12/09 від 21.12.2009 р. Зазначив, що вимоги ВАТ КБ “Надра” до боржника випливають із Договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 16/2007/0024Ютф від 13.08.2007 р. В забезпечення виконання зобов’язань боржника за даним кредитним договором між ВАТ КБ “Надра” та ТОВ “Запорізька атомна енергетична компанія” укладено договір застави майнових прав № 16/2007/0024 Ютф від 13.08.2007 р., за яким боржник передав банку в заставу майнові права за договором № 05/06-07 від 05.07.2007 р., укладеним між ТОВ “Запорізька атомна енергетична компанія” та ЮУ АЕС ДП НАЕК “Енергоатом”. Застава полягає в праві ВАТ КБ “Надра” замість боржника вимагати від ЮУ АЕС ДП НАЕК “Енергоатом” сплати грошових коштів у розмірі 118 560 000,00 грн. на умовах, передбачених договором № 05/06-07 від 05.07.2007 р. На момент укладення мирової угоди у даній справі ВАТ КБ “Надра” не було відомо про наявність у нього застави майнових прав з причин надання боржником банку завідомо неправдивої інформації про фактичну відсутність предмету застави, що призвело до затвердження мирової угоди, в порушення ч.3 ст.35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, без письмової згоди ВАТ КБ “Надра” як кредитора, чиї вимоги забезпечені заставою майна боржника. Інформація про забезпечення вимог ВАТ КБ “Надра” заставою стала відома кредитору лише 01.12.2009 р. Також кредитор зазначає, що наведені обставини мають істотне значення для справи, не могли бути відомі ВАТ КБ “Надра” на момент розгляду справи, а саме на момент затвердження судом мирової угоди та просить суд переглянути ухвалу від 12.05.2009 р. у справі № 12/36/09 за нововиявленими обставинами. Присутні представники кредиторів - ТОВ “Енергоплюс”, ТОВ “ТЕРМО” підтримали заяву ВАТ КБ “Надра”.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів - ТОВ «Атом-Енерго-Проект», ТОВ «Електропівденмонтаж-Інвестфінанс», ТОВ «Атоменергоконтроль-сервіс»вважають, що підстави для перегляду ухвали від 12.05.2009 р. відсутні.

Боржник в відзиві вих. №02/10 від 11.01.2010 р. просить суд ухвалу від 12.05.2009 р. залишити без змін, а заяву ВАТ КБ “Надра” про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами –без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами документи, що обґрунтовують їх вимоги та заперечення, суд дійшов висновку залишити без задоволення заяву №3728/12/09 від 21.12.2009 р. ВАТ КБ “Надра” про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, а ухвалу господарського суду Запорізької області у справі 12/36/09 від 12.05.2009 р. без змін, з нижченаведених підстав.

          Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

          Згідно п. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

          Частиною 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди.

          Відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

За підсумками попереднього засідання господарським судом Запорізької області винесено ухвалу від 23.04.2009 р. по справі №12/36/09, відповідно до якої затвердено реєстр вимог конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька атомна енергетична компанія”, м. Запоріжжя з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів: 1/ Товариство з обмежено відповідальністю “Електропівденмонтаж-Інвестфінанс”, м. Запоріжжя, - 480 000,00 грн. (четвертої черги задоволення); 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Атоменергоконтроль-Сервіс”, м. Енергодар Запорізької області, - 258 814,26 грн. (четвертої черги задоволення); 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Атом-Енерго-Проект”, м. Київ, - 9 134 648,82 грн. (четвертої черги задоволення); 4/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕРМО”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, - 7 061,00 грн. (четвертої черги задоволення); 5/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоплюс”, м. Запоріжжя, - 3 469 719,61 грн. (четвертої черги задоволення); 6/ Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра”, м. Київ, - 6 134 027,77 грн. (четвертої черги задоволення); 7/ Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” - 0,19 грн. (четвертої черги задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, м. Київ, щодо сплати пені у сумі 400 358,21 грн., погашення яких має відбуватися у шосту чергу.

Тобто на момент затвердження реєстру вимог кредиторів (ухвала від 23.04.2009 р.), були відсутні кредитори вимоги яких забезпечені заставою. У зв’язку з чим, при затвердженні мирової угоди та припиненні провадження по справі №12/36/09 (ухвала від 12.05.2009 р.) у господарського суду Запорізької області були відсутні підстави для відмови в затвердженні мирової угоди.

          З огляду на наведене, обставини, які стосуються наявності чи відсутності забезпечення заставою грошових вимог ВАТ КБ “Надра” до боржника, не є підставою для перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 12.05.2009 р., адже на момент винесення відповідної ухвали ці обставини були встановлені іншим судовим актом у даній справі між тими ж сторонами (ухвала від 23.04.2009 р.), яка відповідно до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає відомості про кожного кредитора (черговість задоволення вимог, розмір кредиторських вимог, відомості про заставних кредиторів та інше).

Керуючись ст.ст.1, 14, 15, 16, 35, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86, ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          Залишити без задоволення заяву №3728/12/09 від 21.12.2009 р. Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 12 травня 2009 року у справі № 12/36/09 залишити без змін.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Кравченко Р.М.

          Суддя І.В.Владимиренко