Рішення № 8076029, 20.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.10 Справа № 7/1/10

Суддя

За позовом: Українсько –угорського товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомтранс”, м. Бердянськ, Запорізька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Он Лайн Азов”, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Гришина І.Є. дов. б/н від 18.01.2010р.

Від відповідач: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 15696,19 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2009 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.01.2010 р.

У судове засідання 04.01.2010 р. представники сторін не з’явились без поважних причин, сторони не виконали належним чином вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.11.2009р. Судове засідання відкладалось до 20.01.2010р.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В продовжене 20.01.2010р. судове засідання представник відповідача не з’явився повторно, телеграмою відповідач повідомив, що, в зв’язку з погодними умовами, його представник не має можливості прийняти участь в судовому засіданні, повідомив, що основний борг, на теперішній час, відповідач сплатив позивачу.

18.01.2010р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивачем було зменшено суму вимог.

Заява подана згідно з ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

В судовому засіданні, продовженому 20.01.2010р., відповідачем було надано чергову заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивачем було знову було зменшено суму вимог, у зв’язку з погашенням відповідачем суми основного боргу.

           Заява подана згідно з ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Спір розглядається в сумі 712,40 грн., яка складається 527,08 грн. суми втрат від інфляції та 188,32 грн. суми 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес завершено 20.01.2010р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Інтеркомтранс»(позивачем) та ТОВ «Он Лайн Азов»(відповідачем) був здійснений правочин, а саме, позивач надає автотранспортні послуги відповідачу, а останній зобов’язаний оплатити наданні автотранспортні послуги у розмірі, вказаному в актах здачі-приймання наданих послуг, підписаних сторонами та скріплених печатками сторін.

Загальна вартість наданих послуг склала 15 309,00 грн., про що свідчать акти здачі-приймання наданих послуг, підписаних сторонами, копії яких долучено до матеріалів справи:

-          № ИН - 0000254 від 21.10.2008р. на суму 4374,00 грн.,

-          № ИН - 0000261 від 29.10.2008р. на суму 5832,00 грн.,

-          № ИН - 0000262 від 30.10.2008р. на суму 1458,00 грн.,

-          № ИН - 0000277 від 05.11.2008р. на суму 2430,00 грн.,

-          № ИН - 0000278 від 06.11.2008р. на суму 1215,00 грн.

Відповідно до наданого в судовому засіданні 20.01.2010р. представником позивача уточнення позовних вимог, відповідачем було сплачено суму основного боргу в повному об’ємі.

На момент розгляду спору по суті, позивач, заявою про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 527,08 грн. суми витрат від інфляції та 188,32 грн. суми 3% річних.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

28.07.2009р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 351/07, з вимогою сплати заборгованості в сумі 19686 грн., в семиденний строк але не пізніше 10.08.2009р. У відповіді на вказану претензію № 257 від 31.07.2009р. відповідач повідомив, що ним 15.10.2008р. було сплачено 1458 грн. по акту здачі-приймання наданих послуг № 0000248 , а залишок боргу від зобов’язується оплатити.

16.09.2009р. позивач повторно направив претензію № 436/07 відповідачу, з вимогою, в зв’язку з пропущенням строку погашення заборгованості встановленого попередньою претензією, негайно сплатити заборгованість в сумі 16797 грн. Відповідачем на адресу позивача було направлено відповідь на претензію (вих. № 329 від 24.09.2009р.) в якій відповідач зобов’язувався погасити суму заборгованості протягом одного місяця.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума основного боргу була сплачена позивачем з порушенням строку, встановленого ст. 530 ЦК України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 527,08 грн. суми втрат від інфляції та 188,32 грн. суми 3% річних, заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

Керуючись ст.3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Он Лайн Азов” (71100, вул. Дюміна , буд. 42, кв. 9, м. Бердянськ, Запорізька область, р/р 20066060048786 в Приватбанку м. Бердянськ, МФО 313399, р/р 200643425 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, р/р 26000301308618 в АТ ОТП м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 30921162) на користь Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомтранс” (71101, Мелітопольське шосе, 86, м. Бердянськ, Запорізька область, р/р 26009055870160 В ФЗРУ Приватбанк м. Бердянськ, МФО 313399, код ЄДРПОУ 32787132) 527 (п’ятсот двадцять сім) грн. 08 коп. суми втрат від інфляції, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 32 коп. суми 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

                    Суддя Н.С. Кутіщева