Рішення № 8076034, 20.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.10 Справа № 12/6/10

Суддя

Позивач: Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя, 69002, вул. Артема, 61

Відповідач: Запорізького державного науково-виробничого підприємства “Система”, м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 170 –в.

про стягнення 47,17 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Рушинец А.А., дов. № 3288, від 24.04.08р.

Від відповідача: не з’явився

14.12.2009р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство “Водоканал” з позовом про стягнення з Запорізького державного науково-виробничого підприємства “Система” заборгованості в розмірі 47,17 грн. на підставі договору № 2557 від 12.01.1999 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2009р. порушено провадження у справі № 12/6/10, судове засідання призначено на 20.01.2010 р.

У судовому засіданні 20.01.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи витребувані ухвалою суду, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судових засідань повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Запорізьке державне науково-виробничого підприємства “Система” як юридична особа зареєстроване за адресою, що значиться в позовній заяві. Відомості про зміну місця реєстрації не надходили. За вказаною адресою відповідачу направлено ухвалу суду про порушення провадження у справі.

Згідно п. 26. 4. 7 - 1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 року “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У судовому засіданні 20.01.2010р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, відповідно до заяви позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

12.01.1999р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (надалі позивач) та Запорізьким державним науково-виробничим підприємством “Система” (надалі відповідач) було укладено договір № 2557 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі –договір).

          Згідно п. 1.1. Договору позивач забезпечує відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

Згідно з п.1.2. Договору розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до встановлених тарифів з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 2.1.1. Позивач зобов’язав забезпечити Відповідачу подачу питної води і прийом стоків.

За п.2.2.1. Договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно пункту 4 договору, основним документом для оплати є Акт. Акти за питну воду і послуги стічних вод виписуються 25,26 числа кожного місяця, відповідач на протязі трьох днів з дня виписки акту, пред’являє платіжне доручення в банк.

Позивачем, відповідно до умов Договору та наданих відповідачу актів (Акт № 2557/1 від 28.11.2007р. на суму 12,30 грн.; Акт № 2557/1 від 22.02.2008р. на суму 4,42 грн.; Акт № 2557/1 від 26.06.2008р на суму 17,68 грн.; Акт № 2557/1 від 25.11.2008р. на суму 9,77 грн.; Акт № 2557/1 від 25.12.2008р. на суму 4,88 грн.; Акт № 2557/1 від 24.04.2009р. на суму 5,06 грн.) були надані відповідачу послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 54.11 грн., а з урахуванням часткової оплати у розмірі 6,94 грн. заборгованість на день подання позову складає 47,17 грн.

Відповідач не оплатив заборгованість у розмірі 47,17 грн., що стало приводом для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

На день розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати заборгованості частково або у повному обсязі.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, всі умови договору є обов’язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за Договором –надав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором належним чином не виконав, отримані послуги в повному обсязі не оплатив.

Факт заборгованості відповідача в сумі 47,11 грн. позивачем документально підтверджений.

Відповідач доказів її погашення не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Запорізького державного науково-виробничого підприємства “Система” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170–в, р/р 26008301300817 в Орджонікідзевському відділенні “Промінвестбанк” в м. Запоріжжя, МФО 313333, ЄДРПОУ 04883574) на користь Комунального підприємства “Водоканал” м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 2600204572001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 47,17 грн. (сорок сім) грн. 17коп. основного боргу, 102,00 грн. (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22.01.2010 року

Суддя І.В.Владимиренко