Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.10 Справа № 26/218/09
за позовом – Комунального підприємства “Водоканал”(вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002)
до відповідача – Житлово-будівельного кооперативу №334 “Дніпроспецсталь-21”(вул. Рубана, 7-А, м. Запоріжжя, 69124)
про стягнення 14231,72грн.
Суддя Юлдашев О.О.
Представники:
Від позивача – Єфімова С.В., на підставі довіреності №57 від 05.01.09 року
Від відповідача –не з’явився.
СУТЬ СПОРУ :
Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14 231 грн. 72 коп., згідно договором №857а про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.
Ухвалою суду від 27.11.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.12.2009 року.
Ухвалою суду від 16.12.2009 року у зв’язку із неприбуттям у судове засідання уповноваженого представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у матеріали справи, розгляд справи було відкладене до 20.01.2010 року.
У продовженому 20.01.2010 року судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві № 10656 від 18.11.2009 року, вимоги обґрунтовує умовами договору,173,174 ГК України, ст. 526 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 231 грн. 72 коп. суми заборгованості.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву або заперечень суду не надав. Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.
Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.
За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд -
ВСТАНОВИВ:
Між КП “Водоканал” та Житлово-будівельним кооперативом №334 “Дніпроспецсталь-21” було укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 857а (договір), у відповідності до умов якого, позивач забезпечує відповідачеві подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам. (п. 1.1 договору).
З липня по жовтень 2009 року позивач надавав відповідачу послуги на подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам.
Пунктом 4.1 договору № 857а визначено, що основним документом для оплати є акт, який виписується 5, 7 числа кожного місяця.
Відповідач зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахункових рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо відповідач відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказаній в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.
На виконання вимог даного договору, за період з липня по жовтень 2009 року, позивачем були надані вищевказані послуги на суму 16 284,19 грн., що підтверджується актами на відпуск води та приймання стоків № 857а/1 від 01.07.2009р. на суму 3 685,40 грн., № 857а/1 від 03.08.2009р. на суму 4 101,40 грн., № 857а/1 від 01.09.2009р. на суму 3 932,23 грн., № 857а/1 від 01.10.2009 на суму 4 565,16 грн.( копії актів залучені до матеріалів справи).
Відповідачем частково сплачена сума боргу у розмірі 2 052грн. 47 коп., одже заборгованість на час подання позову до суду складає 14 231,72 грн.
Також в судовому засіданні представником позивача надана заява про часткову сплату відповідачем заборгованості у сумі 17грн. 49 коп., просить стягнути 14 214 грн. 23 коп.
Всі акти на відпуск води та приймання стоків підписані та скріплені печаткою відповідача.
Доказів повної сплати грошових коштів відповідач суду не надав.
Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.
Згідно ст. 193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.
Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 857а в сумі 14 214 грн. 23 коп. підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі, на підставі ст.ст. 44,49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №334 “Дніпроспецсталь-21”(вул. Рубана, 7-А, м. Запоріжжя, 69124; р/р 260023180414220 ДОФ «Укрсоцбанк” МФО 334011, код ЄДРПОУ 20512699) на користь Комунального підприємства “Водоканал”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, МФО 313849, п/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”) 14 214 (чотирнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 23коп. суми основного боргу. Видати наказ.
3.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №334 “Дніпроспецсталь-21”(вул. Рубана, 7-А, м. Запоріжжя, 69124; р/р 260023180414220 ДОФ «Укрсоцбанк” МФО 334011, код ЄДРПОУ 20512699) на користь Комунального підприємства “Водоканал”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, МФО 313849, п/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”) 142 (сто сорок дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Судове рішення № 8076026, Господарський суд Запорізької області було прийнято 20.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 26/218/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: