Рішення № 8076010, 18.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.10 Справа № 28/370/09

Суддя           

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш», м.Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства «ЮГтехпром», Запорізька область, м.Бердянськ

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Онікієнко Є.А. –представник на підставі довіреності №13-07/80 від 13.01.2009р.

від відповідача: : не з’явився

19.10.2009 р. відкритим акціонерним товариством “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк, подано позов про стягнення заборгованості у розмірі 55.000грн.00коп. та 3960грн.00коп. пені за договором поставки № 22-02/2007-И від 22.02.2007р. до приватного підприємства “ЮГтехпром”, м. Бердянськ.

Ухвалою суду від 19.10.2009 р. порушено провадження у справі № 28/370/09 та призначено її до судового розгляду на 23.11.2009 р.

Відповідно до положень ст. 77 ГПК України розгляд справи 28/370/09 неодноразово відкладався.

Ухвалою в.о. голови господарсько суду Запорізької області від 21.12.2009р. строк розгляду справи 28/370/09 продовжено на один місяць - до 19.01.2010р.

В судове засідання 21.12.2009 р. представники сторін не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідною ухвалою суду.

З метою надання додаткових доказів, витребування необхідних документів та неявкою представників сторін судове засідання відкладається на 18.01.2010р.

В судовому засіданні 18.01.2010р. представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті. На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи встановлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 22.02.2007р. між ВАТ Рутченківський завод «Гормаш»(постачальник) та ПП «ЮГтехпром»(замовник) укладено договір поставки товару, за умовами якого постачальник зобов’язується виготовити та поставити, а замовник оплатити та прийняти вироби по НТД у кількості, номенклатурі, за ціною, у строки та на умовах, що зазначені у специфікації, додатках та доповненнях, які є невід’ємними частинами цього договору.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що загальна вартість договору складає –587.754грн.72коп. в т.ч. ПДВ 97.959грн.12коп.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України, шляхом перерахування 50% попередньої плати на рахунок виконавця. Решта залишку суми перераховується протягом 3-х днів з моменту готовності виробу.

Відповідно до п.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару на загальну суму 1522056грн.72коп., про що свідчить накладні, довіреності, рахунки-фактури.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар на підставі накладної №17-09/08-с12 від 17.09.2008р. у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням умов договору, 04.02.2009р. на адресу відповідача була надіслана претензія №95 з проханням оплатити заборгованість.

Таким чином, сума заборгованості за договором складає 55000грн.00коп.

Нормами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості у розмірі 55000грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити поставлений товар не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 55000грн.00коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення умов договору, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 3960грн.00коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.4.1 договору встановлено, що у разі порушення строків оплати замовник сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,04% від суми несплаченого товару за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за несвоєчасну оплату отриманого товару за період прострочення з 12.01.2009р. по 10.07.2009р. у розмірі 3960грн.00коп.

Як свідчать надані до суду документи, у відповідача перед позивачем виникли саме грошові зобов’язання, які регулюються нормами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання” встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи той факт, що заявлена до стягнення сума пені не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, дана вимога підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526,611 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЮГтехпром»(71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Курортна, 79, р/р 260073275 в АППБ «Аваль»м.Бердянськ, МФО 313827, код ЄДРПОУ 31531478) на користь Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш»(83025, м.Донецьк, вул. Петровського, 74, п/р 26008301611374 в філії Куйбишевського відділення «Промінвестбанку»м.Донецьк, МФО 334408, код ЄДРПОУ 00176383) 55000(п’ятдесят п’ять тисяч)грн.00коп. основного боргу, 3960(три тисячі дев’ятсот шістдесят)грн.00коп.пені, 589(п’ятсот вісімдесят дев’ять)грн.60коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 20 січня 2010р.