Рішення № 8075943, 04.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.10 Справа № 7/4/10

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_5, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С. Представники:

Позивача: Фастовець О.В. дов. № 263 від 08.12.2009р.

Зінченко О.М. дов. № 141 від 24.04.2009.

Відповідач: не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2002,68 грн. основного боргу за договором № 8469 від 21.04.2005р.

26.11.2009р. р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 04.01.2010 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Від відповідача повернулась ухвала від 26.11.2009р.з відміткою поштового відділення : “за зазначеною адресою не проживає”. Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, тобто, за адресою, на яку надсилалася ухвала від 26.11.2009р.

Відповідач 04.01.2010 р. в судове засідання не зявився, відзив та інші витребувані документи суду не надав.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В разі зміни місцезнаходження, субєкт підприємницької діяльності зобовязаний в семиденний строк з моменту таких змін повідомити органи державної реєстрації, надавши необхідні документи. Докази подачі відомостей про зміну місцезнаходження відповідачем не надавались.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву, чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобовязань.

По усному клопотанню представників позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 04.01.2010 р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8469 про постачання електричної енергії (надалі договір), відповідно до умов якого позивач здійснює поставку електроенергії, а відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Згідно з п. 5 додатку 4 до договору № 8469 від 21.04.2005р., для подання «акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» (у двох примірниках) та «актів прийому-передачі електроенергії», споживач не пізніше 12-00 годин другого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії.

Постачальник електричної енергії підписує «акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» та один примірник повертає споживачу.

Відповідач надав позивачу рапорт (акт) за спожиту електричну енергію, згідно якого за період з 01.01.2009 р. по 28.01.2009 р. відповідачем спожито 2 907 кВт. г. на суму 2 002 грн. 68 коп.( копію долучено до матеріалів справи).

Відповідно п. 7 додатку № 4 до договору, у разі неотримання рахунку до 10 числа, споживач зобов'язаний направити повноважного представника до постачальника для отримання дубліката платіжного документу і, не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснити сплату.

Для оплати на адресу відповідача 09.11.2009 р. позивачем була направлена платіжна вимога доручення № 8469 від 05.11.2009 р. на суму 2002 грн. 68коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору… Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач належним чином не виконав свої зобовязання по договору № 8469 від 21.04.2005р., внаслідок чого у ньго утворилась заборгованість в сумі 2002,68 грн.

Суд вважає, що зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість за отриману електроенергію в сумі 2002,68 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 2002,68 грн. основного боргу обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж ( 69035, м. Запоріжжя, вул.. Волгоградська, 25, п/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) 2002 (дві тисячі дві) грн. 68 кон. суми основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева