Рішення № 8075941, 04.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.10 Справа № 3/263/09-19/208/09

Суддя

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у сумі 3 469,82 грн.

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

Позивача Лисенко Н.В., дов. № 25 від 04.01.10р.

- Вознюк А.Л., дов. № 21 від 04.01.10р.

Відповідача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 від 23.05.97р.

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району за спожиту теплову енергію у сумі 3 469,82 грн. на підставі Договору № 927 від 01.10.2002р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

02.11.2009р. порушено провадження у справі № 3/263/09, судовий розгляд справи призначено на 11.11.2009 р., судом оголошено перерву до 02.12.2009р. о 10-00.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області за № 1141 від 19.11.2009р. у звязку з закінченням повноважень судді Соловйова В.М. матеріали справи № 3/263/09 передано судді Даценко Л.І.

Суддя прийняла справу в своє провадження, присвоїла справі № 3/263/09-19/208/09, призначила засідання суду на 02.12.2009р. о 10-00 та зобовязала сторони виконати певні дії.

В порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судові засідання відкладалися на 16.12.2009р. та на 04.01.2010р.

Справу розглянуто у судовому засіданні 04.01.2010р., за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги та просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати.

Відповідач проти позову заперечив, письмовий відзив міститься в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2002р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району (далі - Позивач) укладено договір № 927 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2 цього Договору Позивач бере на себе зобовязання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах згідно з п. 1.3, а Відповідач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію разом з витратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Відповідача за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачені цим Договором.

Згідно з пунктом 6.3 Договору Позивач після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надсилає Відповідачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну.

Пунктом 6.6 Договору Відповідач зобовязаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з серпня 2008 року по серпень 2009 року, на день подачі позову до суду (28.10.09р.), склала 3 469,82 грн.

Відповідачем до початку розгляду справи 29.10.2009р. та 09.11.09р. частково сплачена заборгованість у сумі 1350,0 грн.

Позивач надав суду акт звірки взаємних розрахунків, визначивши суму боргу у сумі 2 119,82 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі та належним чином, а відповідач безпідставно ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтовані, розрахунок зроблено на підставі даних, що зняті з показань лічильних приладів і з урахуванням вимог Правил користування тепловою енергію, але підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 1350,00 грн. від суми основного боргу, що підтвердив Позивач.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, в частині стягнення 1350,00 грн. основного боргу, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

В частині стягнення з відповідача 2 119,82 грн. основного боргу, вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69071, АДРЕСА_2; фактична адреса: 69006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, розрахунковий рахунок не відомий) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул.. Щаслива, 2-а, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) 2 119 (дві тисячі сто девятнадцять) грн. 82 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Провадження у справі, в частині стягнення 1350,00 грн. основного боргу, припинити.

Суддя Л.І.Даценко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 05.01.2010р.