Рішення № 8075912, 28.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.09 Справа № 12/211/09

Суддя

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27

Відповідач - Великобілозерська районна державна адміністрація, 71400, Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, б.120

про стягнення 1739,50грн. основного боргу, пені –249,89 грн., втрат від інфляції –400,17 грн., 3% річних –175,17 грн.

                                                                                          Суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача –Жовніренко О.В., дов. № 1990, від 29.12.08р.

від відповідача –Михайлишин А.І.., дов. № 3, від 25.11.2009р.

Розглядається позовна заява ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до Великобілозерської районної державної адміністрації за договором № 26 від 03.01.2005р. та договором № 3 від 28 серпня 2007 р. про стягнення 6 703,35 грн., з яких основного боргу –6 367,42 грн., пені –127,91 грн., втрат від інфляції –104,45 грн., 3% річних - 103,57 грн.

          Ухвалою господарського суду від 11.11.2009р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 02.12.2009р.

          В судовому засіданні 02.12.2009р. судом оголошувались перерви до 08.12.2009р. У зв’язку із неявкою в судове засідання 08.12.2009р. представника відповідача розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України відкладався до 28.12.2009 р.

Представник позивача 28.12.2009р. позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві № 2521 від 30.10.2009р., та надав клопотання в якому зазначив про часткову сплату відповідачем після заявлення позову основного боргу у розмірі 4 658,00 грн. просив задовольнити позовні вимоги у розмірі 1739,50 грн. - основного боргу, 3% річних –175,17 грн. та втрат від інфляції у сумі 400,17 грн., пеню у сумі 249,89 грн., державного мита у сумі 102,00 грн., витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України клопотання прийнято судом до розгляду.

Судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням клопотання позивача від 28.12.2009р.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.12.2009р. проти позовних вимог у розмірі 2 902,73 грн. не заперечив, в підтвердження часткової сплати основного боргу надав платіжне доручення про сплату заборгованості у розмірі 4 658,00 грн., а також в заяві від 28.12.2009р. просить розстрочити виконання рішення по справі 12/211/09 строком на 2 місяці.

У судовому засіданні 28.12.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України за згодою сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

03.01.2005р. між ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку №4 (м.Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (позивач) та Великобілозерською районною державною адміністрацією (споживач, відповідач) укладений договір про надання послуг електрозв’язку №26, відповідно до якого підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку №1 до договору, а споживач зобов’язався своєчасно вносити абонентну плату за користування телефоном, почасову оплату місцевих телефонних розмов, плату за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону (п.п. 3.2.8., 4.3.).

Відповідно до п.п. 4.2., 4.6. Договору оплату за фактично отримані телекомунікаційні послуги відповідач повинен проводити щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг. Крім того, між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»та Великобілозерською районною державною адміністрацією був укладений договір про надання АDSL - доступу до мережі Інтернет № 3 від 28 серпня 2007 р. (надалі - Договір № 3), згідно з якими відповідачу були надані телекомунікаційні послуги - доступ, до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (надалі - Послуга).

За умовами Договору № 3 позивач зобов'язаний був надавати відповідачу послуги з доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому за конфігурацією і вартістю визначених у додатку №1 до Договору № 3.

На виконання умов угоди позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі.

Відповідно до пункту 435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, система оплати послуг з доступу до Інтернет та форма розрахунків визначаються договором.

У відповідності з пунктом 5.2. Договору № 3 відповідач повинен був проводити оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача.

Відповідач порушив обов'язки щодо сплати телекомунікаційних послуг. Виставлені позивачем рахунки № 404355 від 31.01.2009 р., від 28.02.2009 р. на суму 765,70 грн., від 31.03.2009 р. на суму 809,63 грн., від 30.04.2009 р. на суму 751,20 грн., від 31.05.2009 р. на суму 678,02 грн., від 30.06.2009 р. на суму 698,94 грн., від 31.07.2009 р. на суму 727,40 грн., від 31.08.2009 р. на суму 756,31 грн., від 30.09.2009 р. на суму 797,25 грн. за надані телекомунікаційні послуги за період січень 2009р. - вересень 2009 року відповідачем сплачені частково, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за період: січень 2009р. - вересень 2009 року в сумі 6367,42 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг у разі укладення договору про надання телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати його умови, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язайня, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплати гроші, надати інформації, тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні норми містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання.

З наданих позивачем та відповідачем доказів (платіжних доручень) судом встановлено, що заборгованість у розмірі 4 658,00 грн. погашена відповідачем після звернення позивача до суду з позовною заявою, що підтверджується платіжним дорученням № 358 від 20.11.2009р. на суму 4 658,00 грн., провадження в цій частині слід припинити, оскільки між сторонами в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, сума основного боргу за Договором на момент розгляду справи, з урахуванням часткової сплати відповідачем, становить 1739,50 грн., про що також підтверджує представник відповідача в наданій 28.12.2009р. заяві.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 249,89 грн.

Відповідно до п.5.8 Договору № 26 та п.6.9. Договору № 3 у разі затримки оплати телекомунікаційних послуг відповідачу нараховується пеня за кожну добу затримки, яка обчислюється від суми простроченог платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимоги про стягнення пені у розмірі 249,89 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції у сумі 400,17 грн., сума трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 175,17 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних, втрат від інфляції грошових коштів та встановлено, що вимоги в цій частині є законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Великобілозерської районної державної адміністрації основного боргу у розмірі 1739,50 грн., 3% річних –175,17 грн., втрат від інфляції у сумі 400,17 грн. та пеню у сумі 249,89 грн. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення по даній справі на два місяці із сплатою заборгованості щомісячно рівними частками, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідач проти розстрочки не заперечував, про що надав заяву від 28.12.2009р.

Згідно з п. 2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. з наступними змінами та доповненнями вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Мотивуючи клопотання про розстрочку виконання судового рішення, відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду ускладнене важким фінансовим станом.

Таким чином, враховуючи фінансовий стан Великобілозерської районної державної адміністрації та матеріальні інтереси сторін, приймаючи до уваги те, що позивач не заперечив щодо надання розстрочки виконання рішення відповідачеві, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.2009 р. у справі № 12/211/09 на два місяці обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230 - 232 ГК України, ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 80,82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути з Великобілозерської районної державної адміністрації, (71400, Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, б.120, р/р 35215001000505 управління державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015, код ЄДРПОУ 23787267) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27, р/р 26001440 в ЗОД “РайффайзенБанкАваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) 1 739 (одна тисяча сімсот тридцять дев’ять) грн.. 50 коп. - основного боргу, пені - 249 (двісті сорок дев’ять) грн..89 коп.; втрат від інфляції –400 (чотириста) грн.. 17 коп.; 3% річних у розмірі 175(сто сімдесят п’ять) грн.. 17 коп., 102(сто дві) грн..00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

Розстрочити на два місяці виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.2009 р. у справі № 12/211/09 про стягнення з Великобілозерської районної державної адміністрації на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” основного боргу у розмірі 1739,50 грн., 3% річних –175,17 грн. та втрат від інфляції у сумі 400,17 грн., пеню у сумі 249,89 грн. за наступним графіком: до 28.01.2010р. –1451,37 грн., до 28.02.2010р. –1451,37 грн. Видати наказ.

В частині стягнення 4658,00 грн. основного боргу провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 29.12.2009р.

Суддя                                                             І.В. Владимиренко