Рішення № 8075753, 23.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.09 Справа № 7/292/09

Суддя

За позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Транс”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники сторін:

Від позивача: Сагач М.В., довіреність № 1312 від 07.04.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно ТОВ “Альфа-Транс” в межах заборгованості у розмірі 1657,91 доларів США, 35574 грн. 23 коп. пені за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 16-05 ВК від 06.06.2005р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

30.09.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 04.11.2009 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 04.11.2009 р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, судове засідання відкладалось до 23.11.2009 р .

На адресу господарського суду 04.11.2009 р. від позивача надійшла заява про заміну сторони правонаступником та про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить здійснити заміну позивача Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” його правонаступником –Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” та звернути стягнення на заставлене майно ТОВ “Альфа-Транс” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” в межах заборгованості за процентами у розмірі 2114 грн. 67 коп. доларів США.

Заява про заміну сторони правонаступником та збільшення позовних вимог, відповідає ст. ст. 22, 25 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву (вих. № 05-15/790 від 23.11.2009 р.), якою уточнив та збільшив позовні вимоги, просить звернути стягнення на заставне майно ТОВ “Альфа-Транс” на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя" в межах заборгованості за процентами у розмірі 2 275,39 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) доларів США 39 центів та пені в сумі 21 144,34 (двадцять одна тисяча сто сорок чотири грн. 34 коп.) грн. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу:

-          вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.402 реєстраційний номер АР0863АЕ, 1997 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAТ32К211М235569;

-          вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.414 реєстраційний номер АР8519АР, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAТ324Е17М275961;

-          напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SРR 24, реєстраційний номер АР7539ХХ, колір сірий, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000093955.

До моменту реалізації передати заставне майно на зберігання до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" .

Заява про уточнення і збільшення позовних вимог, відповідає ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 526, 530, 549, 550, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 20, 21, 24 Закону України “Про заставу”, ст. ст. 23, 24, 25, 50, 51 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” і полягають в тому, що 15.04.2005 р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 16-05 ВК, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 43000 доларів США з терміном повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –28 жовтня 2008 р. (п. 2.2 кредитного договору з змінами ) та за умовами сплати процентів за користування ними (п. 3.2 кредитного договору). Позивачем зобов’язання за кредитним договором щодо видачі кредиту виконані у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 5 від 18.04.2005 р. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором по сплаті процентів, передбачених п. 3.2 кредитного договору, з 27.02.2009 р. належним чином не виконує. Згідно з п. 2.2 кредитного договору у разі несвоєчасної сплати за кредит відповідно до п., п. 3.2 та 3.3 кредитного договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка не сплачена у встановлений кредитним договором строк. Таким чином, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є 28.10.2008 р. Пунктом 4.3.4 кредитного договору передбачено право позивача вимагати від відповідача (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії суми кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом у випадках, коли відповідач не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті за кредит, та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів. Станом на 23.11.2009 р. загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом становить 2275,39 доларів США заборгованості за процентами, нараховані за період з 27.02.2009 р. по 23.11.2009 р. та 21144,34 грн. пені за неналежне виконання умов договору. В забезпечення виконання відповідачем вимог за кредитним договором між сторонами у справі були укладені договори застави: договір про заставу транспортних засобів № 553-05з від 15.04.205 р. та передано в заставу вантажний сідловий тягач, марки MAN, модель 19.402, реєстраційний номер АР 0863АЕ; договір про заставу транспортних засобів № 38-08з від 18.02.2008 р. та передано в заставу вантажний сідловий тягач реєстраційний номер АР8519 АР, напівпричіп бортовий тентова ний реєстраційний номер АР7539ХХ. Відповідно до умов п., п. 3.1.5 та 5.1 договорів застави, заставодержатель, а саме позивач, набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання заставодавцем зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів, суми комісійної винагороди за управління кредитною лінією, та/або при несплаті або частковій не сплатив в строк сум неустойки (пені, штрафу) що передбачені кредитним договором. При цьому заставодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду. Враховуючи наведене, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання, продовжене 23.11.2009 р., представник відповідача повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав, не надав без поважних причин витребувані судом матеріали.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони їх отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в них вимоги і з’явитись в судове засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Сторони по справі № 7/292/09 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов’язань).

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В зв’язку закінченням строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, судовий процес завершено 23.11.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2005 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” (позивачем у справі) і ТОВ “Альфа-Транс” (відповідачем у справі) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 16-05 ВК з наступними змінами та доповненнями, внесеними договорами про зміни, (далі за текстом –кредитний договір).

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору, позивач (банк) зобов’язався надати відповідачу (позичальнику) кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 43000 доларів США (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 4.1.1 кредитного договору, позивач прийняв на себе зобов’язання з урахуванням умов, вставлених положеннями договору, видавати кредит у безготівковому порядку шляхом оплати розрахункових документів відповідача виключно з дати набрання чинності угод (договорів застави транспортних засобів), що є забезпеченням виконання відповідачем зобов’язань за договором.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за кредитним договором, щодо видачі кредиту, виконав належним чином та у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 5 від 18.04.2005 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2009 року у справі № 6/59/09 суд задоволено вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором № 16-05ВК, суми 20583,05 доларів США заборгованості по кредиту.

Рішення суду у справі № 6/59/09 не було оскаржене сторонами в апеляційному або касаційному порядку і набрало законної сили.

Відповідно до договору про внесення змін № 4 до кредитного договору від 18.02.2008 р., дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –28.10.2008 р.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються позивачем на суму фактичного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються відповідачем у розмірі 12 відсотків річних.

До зазначеного пункту кредитного договору сторонами вносилися відповідні зміни та в редакції договору про внесення змін № 5 від 22.10.2008 р. п. 3.2 кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом сплачуються відповідачем, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 15 процентів річних.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем встановленого п. 2.2 кредитного договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, позивальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 15 відсотків річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється п. 3.2 кредитного договору.

Згідно з п. 3.3 кредитного договору, встановлено, що за управління кредитом у формі кредитної лінії відповідач сплачує позивачу комісійну винагороду в розмірі 0,25 відсотків річних від заборгованості по кредитній лінії щомісячно.

У відповідності до п. 4.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати плату за кредит, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Альфа-Транс” належними чином не виконало покладені на нього зобов’язання, а саме з 27.02.2009 р. відповідачем не виконуються зобов’язання по сплаті процентів, передбачених кредитним договором.

В результаті вищезазначеного, ТОВ “Альфа-Транс” порушило п., п. 2.1, 3.2, 4.2.2 кредитного договору, щодо строків та обсягів сплати процентів за користування кредитом, у відповідності до умов кредитного договору.

Як передбачено п. 2.2 кредитного договору, у разі несвоєчасної сплати за кредит, відповідно до п., п. 3.2, 3.3 договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка не сплачена у встановлений договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

Таким чином, враховуючи наведені положення кредитного договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є 28.10.2008 р.

Крім того, пунктом 4.3.4 кредитного договору, передбачено право позивача вимагати від відповідача (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії суми кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом у випадках, коли відповідач не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті за кредит, та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, за несвоєчасну сплату суми кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п., п. 6.1 та 6.5 Кредитний договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного повернення відповідачем отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ними та повного виконання відповідачем будь-яких інших грошових зобов’язань, прийнятих ним на себе згідно умов кредитного договору.

Отже, зобов'язання відповідача сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, станом на 23.11.2009 р. загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом становить: 2275,39 доларів США заборгованості за відсотками, за період 27.02.2009 р. по 23.11.2009 р. та пені в сумі 21144,34 грн.

За умовами кредитного договору, а саме п. 3.9 передбачено, що забезпеченням кредиту є транспортні засоби, майнові права.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 16-05ВК від 15.04.2005 р., сторонами у справі були укладені договори про заставу транспортних засобів № 553-05з від 15.04.2005 р. та № 38-08з від 18.02.2008 р., які були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білою Т.С. та зареєстровані в реєстрі за № 817 та № 912.

Предметом договору про заставу транспортних засобів № 553-05з від 15.04.2005 р. є майно, а саме:

1.          Вантажний сідловий тягач, марки MAN, модель 19.402, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAТ32К211М235569, колір - синій, 1997 року випуску, об’єм двигуна 11967 куб.см., реєстраційний № АР 0863АЕ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РКС № 342606, видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ –УМВС України “14” квітня 2005 року,

2.          Напівпричіп бортовий тентований марки KRONE, модель SPD 24, шасі (кузов, рама, коляска) № WKESDP 24000V97432, колір –сірий, 1996 року випуску, повна маса 36500 kq, реєстраційний № АР 2052ХХ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РКС № 342607, видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ –УМВС України “14” квітня 2005 року.

Предметом договору про заставу транспортних засобів № 38-08з від 18.02.2008 р. є майно, а саме:

1.          Вантажний сідловий тягач, марки MAN, модель 19.414, реєстраційний № АР 8519АР, рік випуску - 1999, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAТ324Е17М275961, колір - білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 894831, видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ –УМВС України 01 лютого 2007 року,

2.          Напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 24, реєстраційний № АР7539ХХ, рік випуску –1997, шасі (кузов, рама, коляска) № WSМS6080000093955, колір –сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС 005964, видане РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області 07.02.2007 р.

Згідно з пунктами 1.3 договорів застави, майно належить відповідачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1.8 договорів застави, в разі, коли в момент настання терміну виконання заставодавцем будь –якого зобов’язання, що випливає з кредитного договору, вказане зобов’язання заставодавцем виконано не буде, а також у разі виникнення інших підстав, передбачених вказаними договорами, для звернення стягнення на майно заставодержатель (позивач) отримає право звернути стягнення на майно, його реалізувати та одержати задоволення своїх вимог з вартості майна на свій розсуд.

У зв’язку з невиконанням першим відповідачем своїх зобов’язань по кредитному договору, позивач, відповідно до ст. 27 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, надіслав на адресу відповідача повідомлення № 09-22/896 від 26.08.2008 року, в якому зазначив зміст порушених зобов'язань і вимагав виконання порушеного зобов'язання, попереджав про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання вимоги.

Повідомлення було отримано відповідачем 26.08.2009 року, про що свідчить відмітка працівника відповідача на самому повідомленні.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов’язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивач зареєстрував до початку процедури звернення стягнення в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 24611856 від 08.09.2009р.

Відповідно до статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду, письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 24611856 від 08.09.2009 р., позивач є єдиним обтяжувачем щодо спірного майна.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд наводить опис майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача (стосовно відповідача (ТОВ “Альфа - Транс”): на вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.402 реєстраційний номер АР0863АЕ, 1997 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAТ32К211М235569; вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.414 реєстраційний номер АР8519АР, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAТ324Е17М275961; напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SРR 24, реєстраційний номер АР7539ХХ, колір сірий, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000093955.

До моменту реалізації передати вище вказане майно на зберігання до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 09313350), відповідно до пункту 3 частини 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Згідно з пунктами 4 та 6 частини 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, способом реалізації майна, передбаченого статтею 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд вважає за необхідне визначити продаж заставодержателем –Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” м. Запоріжжя майна шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Вартість майна визначена сторонами у договорах про заставу транспортних засобів із змінами.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу”, реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження”, оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Згідно з пунктом 5 ч. 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, пріоритет над іншими обтяжувачами належить позивачу, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 24611856 від 08.09.2009 р. (боржник –ТОВ “Альфа - Транс”).

Відповідно до частини 4 статті 590 ЦК України, у разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника .

Відповідно до статті 589 ЦК України та підпунктів п. 2.1.8 договорів застави, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з підпунктами 1.1. п. 1 зазначених договорів, відповідачі зобов’язані відшкодовувати позивачу всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору. За рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації майна, позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач доказів належного виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором і доказів повернення позивачу суми кредиту і відсотків за користування кредитом, у встановлений п. 2.2 договору строк: 28.10.2008 р., суду не надав.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно ТОВ “Імпост –Трейд” в межах суми заборгованості 2275,39 доларів США та 21144,34 грн., а саме: на вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.402 реєстраційний номер АР0863АЕ, 1997 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAТ32К211М235569; вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.414 реєстраційний номер АР8519АР, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAТ324Е17М275961; напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SРR 24, реєстраційний номер АР7539ХХ, колір сірий, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000093955, шляхом проведення прилюдних торгів з початкової ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, обґрунтованими, заснованими на законі, відповідають вимогам договорів, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 590, 599, 1054 ЦК України, ст., ст. 25, 27 Закону України “Про заставу”, ст., ст. 3, 22, 25, 28, 33, 44, 47, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на заставлене майно, яке є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа - Транс” (69000, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 23, кв. 44, п/р № 26003301160300 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 25482224) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-А, код ЄДРПОУ 09313350) в межах заборгованості за процентами в сумі 2275 (дві тисячі двісті сімдесят п’ять) доларів США 39 центів. та 21144 (двадцять одна тисяча сто сорок чотири) грн. 34 коп. пені, а саме: на вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.402 реєстраційний номер АР0863АЕ, 1997 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAТ32К211М235569; вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.414 реєстраційний номер АР8519АР, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAТ324Е17М275961; напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SРR 24, реєстраційний номер АР7539ХХ, колір сірий, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000093955. Видати наказ.

2.          Визначити спосіб реалізації майна, передбаченого статтею 26 Закону України

“Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, а саме: проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

3.          До моменту реалізації передати вищевказане майно на зберігання до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 09313350), відповідно до пункту 3 частини 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа - Транс” (69000, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 23, кв. 44, п/р № 26003301160300 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 25482224) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 09313350) витрати по сплаті державного мита в сумі 22 (двадцять два) долара 75 центів, 447 (чотириста сорок сім) грн. 44 коп. судових витрат. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

                              Суддя Н.С. Кутіщева