Рішення № 8075755, 25.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.09 Справа № 12/174/09

Суддя

Позивач: Державний науково-дослідний і проектний інститут титан, м. Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180

Відповідач: Казенне підприємство “Запорізький титано - магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя, 69600, м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 18

про стягнення 3% річних –344 грн. 42 коп., втрат від інфляції –848 грн.32коп.; пені - 4190,40 грн.; штрафу 1629,60 грн.

                                                                                 Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача –Астапєєв В.М., дов. № б/н, від 05.02.2009р.

від боржника –Кіктенко О.В., дов. № 13, від 29.01.2009р.

Заявлено позов Державним науково-дослідним і проектним інститутом титан, м. Запоріжжя до Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя за договором № 43/07/656 від 22.11.2007р. про стягнення 30646,72 грн., з яких 23280,00 грн. - основного боргу, 3% річних –698,40 грн., пені - 4190,40 грн., інфляційних витрат –848,32 грн., штраф –1629,60 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2009р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 04.11.2009р. В судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 18.11.2009р. та 25.11.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві від 11.09.2009р. № 053-422, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 25.11.2009р. від представника позивача надійшла заява в якій зазначено про сплату відповідачем основного боргу у розмірі 23280,00 грн. Просить суму позову зменшити на 23280,00 грн. та стягнути 3% річних –698,40 грн., пені - 4190,40 грн., інфляційних витрат –848,32 грн., штраф –1629,60 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, про що надав відповідний відзив № 21-02.21/529 від 04.11.2009р. Відповідач вважає що вимоги позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних витрат не вірні та надав контр розрахунок, а також просить суд відстрочити виконання рішення до січня 2010 р.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд не розглядати питання щодо відстрочки виконання рішення у зв’язку з тим, що основний борг за договором сплачено відповідачем.

У судовому засіданні 25.11.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

22.11.2007р. між Державним науково-дослідним і проектним інститутом титана (Виконавець) та Казенним підприємством “Запорізький титано-магнієвий комбінат”(Замовник) був укладений договір № 43/07/656 на виконання проектних робіт.

Пунктом 2.1 Договору сторони встановили, що за виконану науково-технічну продукцію замовник (відповідач) перераховує виконавцю (позивач) згідно з протоколом про договірну ціну з ПДВ у розмірі 74 280,00 грн. .

Відповідно до п.4.1. Договору оплата здійснюється по звіту-анотації і актам виконаних робіт протягом 20-ти робочих днів від дня підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.п.3.1,3.2 Договору по закінченню робіт виконавець направляє замовнику Акт здавання-прийняття виконаних робіт. Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту зобов’язаний направити виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову від приймання виконаних робіт.

Матеріали справи свідчать, що роботи виконані позивачем були здані замовнику, за що відповідач оплатив частково у розмірі 51 000,00 грн.

Розмір заборгованості за договором складає 23 280,00 грн., що підтверджується Актами здавання-прийняття № 4 на суму 12 000,00 грн. та № 5 на суму 11280,00грн.

У зв’язку з тим, що відповідач у встановлений договором термін не здійснив кінцевий розрахунок за виконані та прийняті роботи, позивач направив відповідачу претензію №053-326 від 27.07.2009р. з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви складає 23 280,00грн.

          Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення зобов’язань (цивільних прав та обов’язків) є, зокрема, договір. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Підстави виникнення господарських зобов’язань встановлені також ст.174 ГК України.

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач під час розгляду справи перерахував на рахунок позивача суму основного боргу у розмірі 23 280,00грн. за договором № 43/07/656, що підтверджується довідкою позивача.

Враховуючи, що сума боргу була сплачена відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, суд вважає, що провадження у справі №12/174/09 в частині стягнення з відповідача суми 23 280,00 грн. основного боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, а судові витрати в цій частині потрібно стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п.5.2. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань по даному договору виконавець та замовник несуть майнову відповідальність у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до п.5.4. Договору за невчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує виконавцеві частину договірної ціни - пропорційно фактично виконаному об’єму робіт відповідно до календарного плану.

Відповідно до розрахунків позивача сума пені за період часу з 01.03.2009р. по 01.09.2009р. складає 4 190,40 грн. та штрафу 1 629,60 грн.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений, отже вимоги в частині стягнення пені та штрафу є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних, яка складає за період з 01.03.2009р. по 01.09.2009р. 698,40 грн. та витрат від інфляції за період з 01.03.2009р. по 01.09.2009р. в сумі 848,32 грн.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено нарахування 3% річних та витрат від інфляції та встановлено, що позивачем невірно проведено розрахунок, а саме 3% річних.

Відповідач в своєму відзиві та в судовому засіданні також не згоден з нарахуванням 3% річних та визнає заборгованість 3% річних у розмірі 344,42 грн.

Таким чином, суд, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних задовольняє частково, а саме за період з 01.03.2009р. по 01.09.2009р складає 344,42 грн. та витрат від інфляції за період з 01.03.2009р. по 01.09.2009р. в сумі 848,32грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги задовольняються частково.

Крім того в судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач просить не розглядати клопотання про відстрочку виконання рішення. в зв’язку з тим, що здійснена оплата заборгованості основного боргу. Клопотання прийнято судом та задоволено.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 193, 230-232 ГК України, ст., ст. 530, 533, 524-526, 549, 599, 611, 625, 629, 631, 632, 655, 692, 694 ЦК України, ст., ст. 33, 44, 47, 49, 80, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

          Стягнути з Казенного підприємства “Запорізький титано - магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 18, р/р 26005976712532 в Запорізькій філії Першого Українського міжнародного банку МФО 313623, код ЄДРПОУ 00194731) на користь Державного науково-дослідного та проектного інституту титану (69035, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 180, р/р 26005303167644 БВ “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 00201081) 3% річних –344 (триста сорок чотири) грн. 42 коп., втрати від інфляції –848 (вісімсот сорок вісім) грн. 32 коп.; пеню –4 190 (чотири тисячі сто девяносто) грн. 40 коп.; штрафу –у розмірі 1 629 (одна тисяча шістсот двадцять дев’ять) грн.. 60 коп.; 302 (триста дві) грн..93 коп. - державного мита, 233 (двісті тридцять три) грн. 27 коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Припинити провадження у справі №12/174/08 у частині позовної вимоги про стягнення суми 23 280,00 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.11.2009р.

Суддя                                                             І.В. Владимиренко