Рішення № 80757075, 21.02.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 127/17481/18

Провадження №2/140/72/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.02.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С. М.

за участю секретаря судового засідання Затишняка А. О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, подала заяву, в якій просить про розгляд справи у її відсутність, вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно і належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018 року. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.12.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль”, правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов’язками є акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” був укладений кредитний договір № 014/035-23/50125 за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 15 655 доларів США строком до 03.05.2027 року.

ОСОБА_2 зобов’язувалась належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,85 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

17 березня 2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014/035-23/50125/81-1-0-00/16703. 17 березня 2015 року між Банком та відповідачем укладено Додаткову угоду № 014/035-23/50125/81-1-0-00/16706.

АТ “ОСОБА_1 Аваль” виконав свої зобов’язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Проте, всупереч вимогам п.3.3., п.5.1 Кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Через не виконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України – якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України – пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов’язання за даним договором.

Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідачка станом на 13.06.2018 року має заборгованість перед АТ “ОСОБА_1 Аваль” у сумі 93997 грн.76 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 84050 грн.70 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1988 грн. 06 коп., заборгованість за відсотками 9947 грн. 06 коп., в тому числі просрочена заборгованість за процентами 8809 грн.50 коп. (а.с.6-7).

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 610, 617, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 19, 211, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 284, 288 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 114974 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, розташованого за адресою вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ заборгованість за кредитним договором № 014/035-23/50125 від 04.05.207 року в розмірі 93997 (дев’яносто три тисячі дев’ятсот дев’яносто сім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3