Вирок № 80748005, 27.03.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/398/19

Провадження № 1-кп/456/225/2019

ВИРОК

іменем України

27 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря – Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12019140130000001 від 01.01.2019р., стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - Франківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше згідно ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: Савчин Х.В.,

захисника: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1, 01 січня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, через відчинені ворота зайшов на територію державного підприємства «Санаторій «Моршинський», що на вулиці Джерельній, 5 в м. Моршині Львівської області, та попрямував в четвертий корпус, де таємно проник в кабінет №701. В подальшому, перебуваючи у вказаному кабінеті санаторію та реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в цей же період часу, близько 02 год. 20 хв., з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4, а саме ноутбук марки «hp» моделі «635» із зарядним пристроєм вартістю 3075,00 гривень, планшетний ПК марки «modecom» вартістю 600,00 гривень, чохол для планшетного ПК вартістю 96,67 гривень, акумулятор електричної енергії портативний моделі ES500 вартістю 140 гривень, USB-адаптер безпровідний торговельної марки «ТР-Link» моделі «TL-WN722N» вартістю 203,33 гривень, обігрівач електричний портативний з маркувальним написом «Handy Heater» вартістю 309,67 гривень, та куртку чоловічу хутряну чорного кольору торговельної марки «NIG’S» вартістю 2133,33 гривень, які поскладав у рюкзак, однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей момент зайшли працівники санаторію, які затримали ОСОБА_1

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1, вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі, призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяви, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при обранні покарання покладається на думку суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення в інше приміщення, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_1, змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1, в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення в інше приміщення.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом’якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини – вчиненні злочину в стані алкогольного сп?яніння, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов’язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:

- двоциліндровий механізм та ключ до нього, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП згідно корінця квитанції №1485 – знищити;

-ноутбук марки «hp» моделі «635» із зарядним пристроєм, планшетний ПК марки «modecom», чохол для планшетного ПК, акумулятор електричної енергії портативний моделі ES500, USB-адаптер безпровідний торговельної марки «ТР-Link» моделі «TL-WN722N», обігрівач електричний портативний з маркувальним написом «Handy Heater» та куртку чоловічу хутряну чорного кольору торговельної марки «NIG’S» - які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити у його власності;

-портфель, який зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП згідно корінця квитанції №1488 – знищити;

-ком пакт диск, на якому містяться шість відео файлів, на яких зафіксовано факт замаху ОСОБА_1 на крадіжку – залишити при справі;

-упаковку сигарет марки "richmond", сигару "cuba green", чоловічу туалетну воду "Marco Belluccі", які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП згідно корінця квитанції №1484 – знищити;

-гаманець чорного кольору із шкірзамінника, багатофункціональний металевий брелок, візитні та накопичувальні картки, зв?язка ключів, картка для виплат банку "приватбанк" 51687573530221712, проїздний документ на ім?я ОСОБА_1 – повернути ОСОБА_1.

Грошову заставу в сумі 57630 (п?ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн.. 00 коп., яка внесена ОСОБА_2 згідно квитанції №0.0.1230591710.1 від 04.01.2019р. за ОСОБА_1, яка знаходиться на депозитному рахунку Стрийського міськрайонного суду (р/р 37315022000757, код отримувача 26306742, МФО отримувача 820172), банк отримувача Державна казначейська служба України, після набрання вироком законної сили – повернути ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5