Ухвала суду № 80747873, 26.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9493/18

Провадження № 1-кс/461/2633/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

прокурора - Мотрука Н.В.,

слідчого - Марич Н.І.

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018140000000524 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про які 25.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018140000000524 відомості про яке 25.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами заволодіння коштами Стрийського міського комбінату комунальних підприємств під час проведення публічних закупівель, яке полягало у розподілі між співучасниками суми коштів отриманої від закупівлі товару (послуг) за завищеною ціною.

Подане клопотання мотивує тим, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше внаслідок особливої складності провадження з об'єктивних причин.

Прокурор та слідчий кожний окремо клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому, просили задоволити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, проси відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, що в межах кримінального провадження №12018140000000524 від 25.09.2018 здійснюється досудове розслідування двох кримінальних правопорушень, а саме: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у вчиненні якого жодній особі не повідомлено про підозру та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Строк досудового розслідування (спеціальний) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розпочався 31.01.2019.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 31 березня 2019 року, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв’язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

?долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які перебувають в процесі розсекречення), клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;

?отримання висновку судової почеркознавчої експертизи документів, об’єктом дослідження якої є договори, які були укладені Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі ОСОБА_5 та ФОП «ОСОБА_6В»;

?отримання висновку судової почеркознавчої експертизи документів, об’єктом дослідження якої є договори, які були укладені Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_1М.»;

?отримання висновку комплексної судової трасологічної, судової автотехнічної та судової товарознавчої експертизи щодо Самоскида, придбаного Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_5 (Покупець), у ТзОВ «Вершина ЮА» в особі ОСОБА_1М.(Продавець);

?отримання висновку комплексної судової товарознавчої та судової автотехнічної експертизи щодо автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 року випуску;

?проведення додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням результатів НСРД, зокрема, за участі підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_5, оскільки отримані відомості в ході проведення слідчих (розшукових) дій з підозрюваними будуть мати істотне значення у кримінальному провадженні, щодо встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема обставин які характеризують особу підозрюваного, обтяжують чи пом’якшують покарання;

?отримання результатів про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів з яких телефонував ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та інших можливих учасників злочинної схеми;

?встановлення інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

?проведення фоноскопічних експертиз;

?виконання ухвал слідчих суддів щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема в частині інформації з банківських установ щодо руху коштів;

?з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та скласти остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку, що для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування до шести місяців слідчим є доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 31 березня 2019 року не можливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення, тому вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 – задоволити.

Продовжити до 6 (шести) місяців, тобто до 31 липня 2019 року, строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (за епізодом заволодіння коштами при закупівлі автогрейдера) у кримінальному провадженні №12018140000000524 від 25.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька