Рішення № 8074682, 08.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.10 р.                     Справа № 29/384                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Тазарачева О.В., довіреність

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Віхрь” м.Маріуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 7233,92 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (Постачальник) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вихрь” м. Маріуполь (Споживач) про стягнення заборгованості в сумі 7233,92 грн., в тому числі основного боргу – 3616,96 грн., пені – 3616,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір № 177ж1 від 01.10.2005р. на постачання теплової енергії (далі - Договір), дислокацію, акт на включення центрального опалення від 17.10.2008 р., рахунки-фактури № 03-8031/01 від 23.03.09, № 04-8031/01 від 24.04.09, розрахунок заборгованості.

Представник позивача наполягає на позові. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 03.12.09, 22.12.09, 26.01.10 не виконав, в судові засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судових засідань.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

У довідці Головного управління статистики у Донецькій області від 18.12.2009 р. № 14/4-20/6383, яка направлена за запитом господарського суду, зазначено, що за ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ 22041324 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Віхрь” м. Маріуполь, яке на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Крім того, зазначене найменування, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Віхрь”, значиться на печатки, відтиск якої мається на договорі№ 177ж1 від 01.10.2005р.

З огляду на викладене, вірним найменуванням відповідача слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Віхрь” м. Маріуполь.

Ухвалою суду від 26.01.2010 р., в порядку ст. 69 ГПК України, заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання теплової енергії №177ж1 від 01.10.2005р., строком на два роки який укладений без додаткових угод та протоколів розбіжностей.

Умовами п. 5.1. передбачено, що договір вважається пролонгованим на той саме строк та на тих саме умовах, якщо за місяць до закінчення строку жодна із сторін не направить лист про відмову від договору або про його перегляд.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов п. 1.1 договору, Постачальник зобов’язується постачати Споживачеві теплову енергію до його об’єктів, а Споживач, зобов’язується щомісяця оплачувати одержану теплову енергію у відповідності з об’ємами теплоспоживання.

Згідно до дислокації до договору № №177ж1 від 01.10.2005р., об’єктом теплоспоситачання є приміщення, яке розташоване за адресою : пр. Металургів, 29 кв. 50, 52, загальною площею 174,332 (тепломір).

Пунктом 3.1., 3.2. договору встановлено, що Постачальник зобов’язується забезпечити безперебійне постачання теплової енергії об’єктів Споживача в відповідності з умовами договору, а Споживач зобов’язується щомісячно оплачувати послуги теплопостачання в відповідності з об’ємами теплоспоживання.

Кількість відпускаємої теплової енергії Споживачу розраховується теплопостачальною організацією відповідно підключених розрахункових або проектним тепловим навантаженням опалювальних споруд в відповідності з „Нормами та вказівка з нормування витрат палива та теплової енергії на опалення житлових суспільних споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204”, затвердженими Держбудкомунгоспом України 14.12.93р., а при наявності засобів обліку - за приборами обліку, встановленими на тепловому вводі Споживача. Прибори обліку опломбовуються у встановленому порядку (п. 3.3. договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по фіксованим тарифам в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду, а саме: за опалення при розрахунку за приборами обліку на опалювальну площу в розмірі 174,33м2 за тарифом 113,3грн за 1 Гкал без ПДВ.

Розрахунок гарячого водопостачання та тепла визначається за розрахунком, який виконується на підставі довідок споживача та проектів теплопостачання будівлі.

В підтвердження виконання умов договору, позивачем до матеріалів справи надано акт про включення центрального опалення від 17.10.2008р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

За надані послуги з теплопостачання, позивачем були виставлені рахунки на оплату, зокрема №03-8031/01 від 23.03.09р. на суму 1391,31 грн. та № 04-8031/01 від 24.04.09 на суму 2225,65 грн., а всього на загальну суму 3616, 96грн.

Вказані рахунки були вручені відповідачу, про що свідчать реєстри про вручення рахунків, що додані до матеріалів справи.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати за одержану теплову енергію не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість в сумі 3616,96 грн., за період з березня 2009 р. по квітень 2009 р., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позивач у позові посилається на Закон України “Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій” та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3616,96 грн. за період з 11.04.09 по 06.11.09р.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно Закону України “Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій” (№ 686-ХІУ від 20.05.1999р.), споживач в разі порушення зобов`язання по сплаті за комунальні послуги повинен сплачувати окрім боргу і пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Пунктом 4.3 договору, встановлено, що у разі несплати рахунку в зазначений строк, Споживачу нараховується пеня згідно Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” № 686-ХІV від 20.05.1999 р., в розмірі 1% за кожний день прострочки.

Перевіривши розрахунок пені, суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача пені в розмірі Перевіривши розрахунок пені, суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача пені, в розмірі 3616,96 грн. за період з 11.04.09 по 06.11.09р. такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Віхрь” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 7233,92 грн., в тому числі основного боргу – 3616,96 грн., пені – 3616,96 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Віхрь” (87500, м.Маріуполь, Донецької області, пр. Металургів, 29, кв. 56, р/р 26009301360108 в Орджонікідзевському АКПІБ, МФО 334389, ЄДРПОУ 22041324) на користь Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” (87518, м.Маріуполь, Донецької області, вул. Гризодубової, 1, р/р26006010488100 в філії ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786, ЄДРПОУ 33760279) 3616,96 грн. – борг, 3616,96 грн. – пені, 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. – плати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя