Рішення № 8074680, 09.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.10 р. Справа № 16/20

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства „Южэлектросетьстрой” м.Донецьк

про стягнення 450000,00грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_1 СПД

від відповідача: Сомова К.А. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2010р. порушено провадження по справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства „Південелектромережбуд” м.Донецьк про стягнення суми боргу за договором оренди автокрану в розмірі 450000,00грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 09.02.2010р. 09год. 50хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди автокрану № 12/08 від 06.10.2008р., довіреність ЯПЛ № 822774 від 06.10.2008р., акти приймання-передачі, претензію № 12/08/8 від 10.08.2009р., листування, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

Під час розгляду справи суд встановив, що вірне найменування відповідача, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 309085), становить Акціонерне товариство закритого типу Автотранспортне підприємство „Южэлектросетьстрой” м.Донецьк.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 09.02.2010р. про зміну найменування відповідача на Акціонерне товариство закритого типу Автотранспортне підприємство „Южэлектросетьстрой” м.Донецьк.

Суд розглянув клопотання позивача та задовольнив.

Відповідач у відзиві від 08.02.2010р. за № 1/02/2010 просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на не підписання позивачем додаткової угоди до договору оренди автокрану, у звязку з чим відповідач не мав можливості належним чином виконувати умов договору в умовах кризи. У судовому засіданні представник відповідача визнав наявність суми основного боргу перед позивачем за договором оренди автокрану.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

06.10.2008р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Акціонерним товариством закритого типу Автотранспортним підприємством „Южэлектросетьстрой” (Орендар) був укладений договір за № 12/08 оренди автокрану (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування майно автокран КС5473 в/п 25 тонн, зав. № 263, держ. № НОМЕР_1, про що був складений акт приймання-передачі.

Строк оренди, згідно п.3.1. договору, становить 10 місяців з моменту прийняття обєкту в оренду.

Згідно акту приймання-передачі № 2 від 07.08.2009р. відповідач повернув обєкт оренди Орендодавцю в технічно справному стані.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. договору, розмір орендної плати за весь обєкт оренди становить 45000,00грн. за місяць Без ПДВ, та сплачується щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним.

За умовами договору відповідач прийняв на себе зобовязання своєчасно здійснювати орендні платежі (п.6.1.2 договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно актів приймання-передачі виконаних робіт від 05.11.2008р., від 05.12.2008р., від 05.01.2009р., від 05.02.2009р., від 05.03.2009р., від 06.04.2009р., від 05.05.2009р., від 05.06.2009р., від 06.07.2009р., від 05.08.2009р. загальна суму орендної плати за договором за період з жовтня 2008р. по липень 2009р. становить 450000,00грн.

Також позивачем були виставлені рахунки-фактури № 06/11 від 05.11.2008р., № 05/12 від 05.12.2008р., № 05/01 від 05.01.2009р., № 05/02 від 05.02.2009р., № 05/03 від 05.03.2009р., № 06/04 від 06.04.2009р., № 05/05 від 05.05.2009р., № 05/06 від 05.06.2009р., № 06/07 від 06.07.2009р., № 05/08 від 05.08.2009р. на сплату орендних платежів, які отримані відповідачем, про що свідчать відмітки у рахунках.

У звязку з тим, що у визначений договором строк оплати орендних платежів на рахунок Позивача не надійшло, останній звернувся до відповідача з претензією за № 12/08/8 від 10.08.2009р. з вимогою здійснити оплату суми заборгованості з орендних платежів, яка отримана відповідачем 10.08.2009р., про що свідчить відмітка на претензії. Однак, відповідь на претензію у матеріалах справи відсутня.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати в повному обсязі та зважаючи на визнання відповідачем факту наявності суми заборгованості за договором, вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за договором оренди автокрану в розмірі 450000,00грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки спір виник саме з вини останнього.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства „Южэлектросетьстрой” м.Донецьк про стягнення суми боргу за договором оренди автокрану в розмірі 450000,00грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства „Южэлектросетьстрой” м.Донецьк (вул.Прокофьєва, 9, м.Донецьк, 83085; ЄДРПОУ 00112874; р/р 2600330112237 у філії Пролетарського відд. № 5404 Ощадбанку України м.Донецьк, МФО 394051) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2; р/р 26004475618001 у Донецькому РУ КБ „Приватбанк”, МФО 335496) суму боргу в розмірі 450000,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 4500,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення підписане 09.02.2010р.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.