Ухвала суду № 80745963, 27.02.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/261/19

Провадження № 2-о/309/40/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація в особі відділу охорони здоров’я про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що ОСОБА_4 з дитинства страждає на розлад психічного здоров’я внаслідок перенесеного ішемічно-гіпоксичного ураження ЦНС. Визнаний дитиною-інвалідом у квітні 2008 року. З 2015 року стан його здоров'я різко погіршився. Неодноразово лікувався в спеціалізованих медичних закладах, але стан його здоров'я не поліпшився. Перебуває на обліку в психоневрологічному відділенні Хустської районної поліклініки. З 29 серпня 2017 року виховувався у Виноградівському дитбудинку-інтернаті. 04.06.2018 року у зв'язку з досягненням повноліття визнаний інвалідом з дитинства першої групи «Б» довічно. За висновком МСЕК від 04.06.2018 року (довідка АБ № 0927936), потребує частково стороннього догляду та допомоги.

Внаслідок розладу психічного здоров'я ОСОБА_4 не може самостійно обслуговувати себе у побуті, адекватно керувати своїми діями, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і правильно організувати своє життя, внаслідок чого потребує стороннього догляду та допомоги.

Заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану громадянина ОСОБА_4 і здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Подав заву про розгляд справи у його відсутності та просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: Хустської РДА в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку в психоневрологічному відділенні Хустської районної поліклініки. З 29 серпня 2017 року виховувався у Виноградівському дитбудинку-інтернаті. 04.06.2018 року у зв'язку з досягненням повноліття визнаний інвалідом з дитинства першої групи «Б» довічно. За висновком МСЕК від 04.06.2018 року (довідка АБ № 0927936) потребує частково стороннього догляду та допомоги.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд –

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація в особі відділу охорони здоров’я про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Данилово, вул. Визволителів, 45 Хустського району Закарпатської області психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи № 309/261/19 та забезпечити явку ОСОБА_4 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5