Рішення № 8074526, 01.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.10 р. Справа № 30/85пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,

при помічнику судді Тума О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31762536)

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донбасавтотрансагенство”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 34746344)

за участю Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1, м. Донецьк

за участю Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2, м. Донецьк

про: визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів №Д0707/221 від 13.07.2007 року.

за участю представників сторін:

від Позивача Манько Р.М. (за довіреністю)

від Відповідача Щербак О.Ю. (за довіреністю)

від Третьої особи - не зявився;

від Третьої особи не зявився;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів”, м. Донецьк (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донбасавтотрансагенство”, м. Донецьк (далі Відповідач) про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів №Д0707/221 від 13.07.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невідповідність спірного договору №Д0707/221 купівлі-продажу цінних паперів від 13 липня 2007 року вимогам чинного законодавства, внаслідок чого останній має бути визнаний судом недійсним.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: лист №18833/10/22013 державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (а.с.9, т.1), протокол №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” (а.с.10, т.1), статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” (а.с.а.с.11-15, т.1), лист від 9113/10/09013 (а.с.16, т.1), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача (а.с.а.с.17-19, т.1), повідомлення в прокуратуру Донецької області по справі №29/51пд від 09.04.2009 року (а.с.20, т.1).

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 92, 98, 203, 215, 232, 241 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 15, 12 Господарсько процесуального кодексу України.

22 вересня 2009 року через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім того були надані належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі цінних паперів від 01.08.2007р. до Договору №Д0707/221 від 13.07.2007р. (а.с.27-29, том 1).

Ухвалою від 22 вересня 2009 року, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, витребувано у Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Донецьку (83086, м. Донецьк, вул. Постишева, 32) відомості з підтверджуючими доказами стосовно реєстрації/не реєстрації укладання акту цивільного стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк, (далі Третя особа 1) та ОСОБА_2, м. Донецьк (далі Третя особа 2).

На виконання ухвали суду від 08.09.09 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецьк повідомило про неможливість надання витребуваних судом документів, оскільки старшим оперуповноваженим ВПМ ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ОСОБА_5 було проведено виїмку документів та усіх додатків ТОВ „Індустрія цінних паперів” та складено протокол виїмки документів. (а.с.35, т.1).

05 жовтня 2009 року 2009 року через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про направлення в правоохоронні органи повідомлення, про скоєння ОСОБА_1 діяння, що містять у собі ознаки складу злочину передбачених ст.ст. 191, 366 Кримінального кодексу України (а.с.а.с.43-44, т.1). Надані наступні документи: виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001120 (а.с.а.с.46-48, т.1), належним чином засвідчену копію Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу №Д0707/221 від 13.07.2007р., копію балансу від 30 червня 2007 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” (а.с.49, т.1), довідку за підписом директора Позивача ОСОБА_6 (а.с.50, т.1) з якої вбачається, що списання простих іменних акцій ВАТ „Торезький завод ЗБШК кріплення в кількості 87 486 шт., ЗАТ „Енергомаш” в кількості 24 000 шт. за Договором №Д0707/221 від 13.07.2007р. було здійснено 13.08.2007 року.

На виконання ухвали суду від 12 жовтня 2009 року від Міністерства Юстиції України відділу реєстрації актів цивільного стану надійшла відповідь №2019/03-21 від 06.10.2009 року якою зазначено, що записи актів про шлюб та розірвання шлюбу на громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в архіві Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області за 2003-2009 роки відсутні (а.с.53).

14 жовтня 2009 року представник Відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну №12/10/2009 (а.с.57-58), у якому вказує, що наявність родинних відносин між працівниками того самого, або різних підприємств не свідчить про наявність у діях цих родичів, а ні ознак кримінального карного противоправного діяння, а ні ознак адміністративного порушення. Надані на момент укладання договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2007 року №Д0707/221, ТОВ „Індустрія цінних паперів” документи свідчать про наявність акцій ЗАТ „Енергомаш” у кількості 24000 штук на рахунку в цінних паперах ТОВ „Індустрія цінних паперів”. Так, відповідно копії виписки про обіг на рахунку в цінних паперах №001120 від 13 липня 2007 року акції ЗАТ „Енергомаш” були зараховані у кількості 24000 штук на рахунок ТОВ „Індустрія цінних паперів” 10 квітня 2004 року та 13 липня 2007 року були на рахунку ТОВ „Індустрія цінних паперів”. На момент укладання угоди обсяг активів (майна) ТОВ „Індустрія цінних паперів” у десятки разів перевищував суму договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2007 року №Д0707/221, що може бути підтверджено балансом підприємства за 2007 рік, що надавався Управлінню статистики в Донецькій області. Таким чином, ОСОБА_1 діяла в межах діючого законодавства України та статусу ТОВ „Індустрія цінних паперів”.

Також, представником Відповідача були надані наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтотрнсагенство” (а.с.60,т.1), статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтотрнсагенство” (а.с.а.с.61-66, т.1), виписки про залишки на рахунку в цінних паперах №001120 (а.с.а.с.67-68, т.1), протокол виїмки (а.с.69, т.1).

Ухвалою від 15 жовтня 2009 року, за для формування належної доказової бази суд задовольнив клопотання Позивача та витребував у Головного управління статистики в Донецькій області (вул.Університетська, буд.89, м.Донецьк) баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” (ЄДРПОУ 31762536) за II та III квартал 2007 року.

15 жовтня 2009 року за клопотання сторін, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судом продовжено розгляд справи до 01 січня 2010 року включно.

На виконання ухвали суду Головне управління статистики у Донецькій області 26 жовтня 2009 року через канцелярію суду надало копії фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” за II та III квартали 2007 року у складі форми №1 „Баланс”, форми №2 „Звіт про фінансові результати” (а.с.а.с.83-86, т.1).

11 листопада 2009 року Позивач через канцелярію суду надав доповнення до позовної заяви (а.с.98-99), у яких вказує, що на момент укладення договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” не було власником цінних паперів, які він продав, а договір укладений за зловмисною угодою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Акції ВАТ „Торезький завод ЗБШ кріплення ” у кількості 87486 шт. на суму 29013154,38 грн. не належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів”. ТОВ „Індустрія цінних паперів” є зберігачем вказаних акцій у кількості 87486 шт. У результаті зловмисної угоди Третіх осіб шляхом укладення Договору купівлі-продажу від 13.07.2007 року нанесена шкода інтересам ТОВ „Індустрія цінних паперів”, у частині можливості стягнення з Позивача штрафних санкцій у розмірі 5905315 грн.

Також, Позивачем були надані наступні документи: виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001120 (а.с.а.с.100-101, т.1), довідку від 26.10.2009 року за підписом зберігача ТОВ „ІЦП” ОСОБА_7, я якій вказано, що цінні папери акції прості іменні ВАТ „Торезький завод ЗБШ кріплення” у кількості 87486 штук на 13.07.2007 рік у власності та на рахунку у цінних паперах ТОВ „Індустрія цінних паперів” були відсутні, та були отримані у власність та на рахунок 26.07.2007 року. (а.с.102, т.1).

11 листопада 2009 року через канцелярію суду від Третьої особи 1 були надані пояснення по справі (а.с.а.с.108-109, т.1), якими Третя особа 1 зазначила, що акції, які є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2007 року №Д0707/221, на момент укладання угоди були на рахунку в цінних паперах ТОВ „Індустрія цінних паперів”. На даний момент документально підтвердити це ствердження не представляється можливим ( у звязку з відсутністю документації по ТОВ „Індустрія цінних паперів”, що була незаконно вивезена Тіссеном В.В.), але зазначена інформація може бути підтверджена ВАТ „МФС”, який згідно до діючого законодавства України здійснює операції між зберігачами цінних паперів, та має інформацію на кожний день про наявність акцій того чи іншого емітента на відповідному рахунку в цінних паперах. На момент укладання спірної угоди, обсяг активів ТОВ „Індустрія цінних паперів” складав приблизно 157 млн. грн. Акції ВАТ „Енергомаш” у кількості 24000 штук були придбані у ТОВ „Індекс-Капітал” у 2004 році за ціною 8,17 гривень за весь пакет. За цією же ціною вказані цінні папери відображалися у балансі ТОВ „Індустрія цінних паперів” до моменту укладання щодо них договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2007 року№Д0707/221. Проти позову заперечила, позовні вимоги вважає необґрунтованими.

23 листопада 2009 року через канцелярію суду від Третьої особи 1 були надані пояснення по справі (а.с.а.с.114-115, т.1), де зазначено, що наявність акцій ВАТ „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” у власності ТОВ „Індустрія цінних паперів” підтверджується звітом ТОВ „Індустрія цінних паперів” за період з 01.04.2007 року по 30.06.2007 рік до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Також вказала, що ТОВ „Індустрія цінних паперів” здійснює професійну діяльність на фондовому ринку України і має відповідні ліцензії ДКЦПФР як торговця цінними паперами та як торговця цінними паперами та як депозитарної установи. Також Третьою особою 1 були надані наступні документи: рекламний буклет банку „Фінанси та кредит” (а.с.116), запечатаний конверт з вкладенням (а.с.117-117а), довідку про укладені та виконані договори з цінними паперами торговцем цінними паперами за звітній період з 01.04.2007 року по 30.06.2007 рік (а.с. 119-121, т.1). Крім того, Третя особа 1. заявила клопотання про надсилання судом повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратурі про наявність в діях посадових осіб ТОВ „Індустрія цінних паперів” окремих ознак складу злочину і, можливе, скоєння протиправного кримінального карного діяння, передбаченого ст.366 Кримінального кодексу України „Службове підроблення” та про надсилання судом повідомлення Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку про здійснення ТОВ „Індустрія цінних паперів” діяльності з популяризації діяльності банку „Фінанси і кредит” (тобто рекламної діяльності), що не сумісна з діяльністю професійних учасників фондового ринку та не відповідає ліцензійним вимогам ДКЦПФР.

23 листопада 2009 року представником Відповідача через канцелярію суду було надано довідку про рух (зарахування списання) цінних паперів (крім цінних паперів власних випусків) за звітній період з 01.04.2007 року по 30.06.2007 рік (а.с.125-127, т.1).

Представник Позивача у судовому засіданні 25.12.2009р. заявив клопотання про витребування доказів у ТОВ „ Фінансова компанія „Стокс -2007”, м. Донецьк (а.с.142, т.1).

Представник Відповідача у судовому засіданні 25.12.2009р. заявив клопотання про витребування у „Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку”, філії „ Донецького аукціонного центру” ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” та ТОВ „Реєстраційний центр „Stock-Service”, додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи (а.с.143, т.1).

Суд, за для формування належної доказової бази в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, задовольнив зазначені клопотання та витребував ухвалою суду:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „Стокс -2007” належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу „Д040507 від 04.05.2007р., відповідно до якого ТОВ „Індустрія цінних паперів”, м.Донецьк продало акції ВАТ „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” у кількості 77505 штук, та акту приймання-передачі від 07.05.2007р. до цього договору;

-у „Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку” належним чином засвідчену копію звіту ТОВ „Індустрія цінних паперів”, м.Донецьк за 2007 рік (з усіма додатками);

-у філії „Донецького аукціонного центру” ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” відомості з підтверджуючими доказами стосовно укладання та виконання договору №1400194510001 від 15.03.2007р., щодо купівлі продажу акцій ВАТ „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” у кількості 87486 штук;

-у Товариства з обмеженою відповідальністю „Реєстраційний центр „Stock-Service”, відомості з підтверджуючими доказами стосовно зарахування на баланс ТОВ „Індустрія цінних паперів”, м.Донецьк акцій у кількості 87486 штук, та їх подальшого списання з цього рахунку (коли, на підставі якого документу).

На виконання ухвали суду від 25.12.2009р. ТОВ „Реєстраційний центр „Stock-service” 19.01.2010р. надав витребувані документи та зазначив, що в системі реєстру власників іменних цінних паперів емітента „ВАТ „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення”, м.Торез рахунок №00-00/74705 власника юридичної особи ТОВ „Індустрія цінних паперів” , був відкритий 29.03.2007р. 11.05.2007р. на підставі Розпорядження від 16.04.2007р. №20 ті інших документів, поданих Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Донецькій області, на рахунок ТОВ „Індустрія цінних паперів” були зараховані акції у кількості 87486 штук.

23.07.2007р. на підставі Передавального розпорядження від 07.06.2007р. та інших документів, поданих ТОВ „Індустрія цінних паперів”, з рахунку власника ТОВ „Індустрія цінних паперів” були проведені акції у кількості 87486 штук на рахунок депозитарія Відкрите акціонерне товариство „Міжрегіональний фондовий союз”.(а.с.а.с.2-15, т.2).

ТОВ „Фінансова компанія „Стокс-2007” 19.01.2010р. повідомила про неможливість виконання ухвали суду від 25.12.2009р. у звязку з виїмкою документів, що була здійснена 23.03.2009р. на підставі постанови старшого слідчого ПМ ДПА в Донецькій області від 03.03.2009р., надало Постанову про здійснення виїмки та Протокол виїмки (а.с.а.с.18-30, том.2).

Держаною комісією з цінних паперів та фондового ринку” на момент винесення рішення не надано належним чином засвідчену копію звіту ТОВ „Індустрія цінних паперів”, м.Донецьк за 2007 рік (з усіма додатками) витребувану ухвалою суду від 25.12.2009р.

Відомості з підтверджуючими доказами стосовно укладання та виконання договору №1400194510001 від 15.03.2007р., щодо купівлі-продажу акцій ВАТ „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” у кількості 87486 штук філією „Донецького аукціонного центру” ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” на момент винесення рішення не надані.

Представник позивача у судове засідання 01.02.2010р. зявився, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 01.02.2010р. зявився, заперечив у повному обсязі проти заявлених вимог, надав Клопотання за справою №30/85пд, відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та просить суд надіслати повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуророві про наявність в діях посадових осіб ТОВ „Індустрія цінних паперів” окремих ознак злочину і, можливе, скоєння протиправного кримінально карного діяння, передбаченого ст.366 Кримінального кодексу України „Службове підроблення”.

Третя особа 1 та Третя особа 2 у останнє судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Крім того, 23.11.2009р. через канцелярію суду надійшли пояснення від Третьої особи 1, де було зазначено також клопотання про подальший розгляд справи без участі Третьої особи 1.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України, так як їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних відносин.

Сторони до початку судового засідання надали до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Д0707/221 (далі за текстом-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти і оплатити на умовах даного Договору пакет цінних паперів.

Відповідно п. 1.22 Договору загальна вартість даного договору становить - 59053154,38 грн.

Згідно п.2.1 Договору покупець зобовязується протягом 60 банківських днів після підписання даного Договору, перерахувати на банківський рахунок Продавця Загальну суму Договору, яка вказану у п.1.22.

Відповідно п.2.2 Договору Продавець зобовязується протягом 60 банківських днів після підписання даного Договору вчинити всі дії, необхідні для передачі ЦП у власність Покупця, у тому числі надати своєму Зберігачеві розпорядження на списання ЦП на рахунок Покупця у Зберігача. Покупець зобовязаний у той же термін надати своєму Зберігачеві розпорядження про зарахування ЦП на свій рахунок.

Відповідно п.3.1 Договору Продавець гарантує, що Цінні папери, які вказані у цьому Договорі належать йому на праві власності (з правом користування, володіння та розпорядження), не обтяжені заставою та ніякими іншими правами третіх осіб, а також знаходяться під арештом.

01.08.2007р. Додатковою угодою до Договору купівлі-продажу цінних паперів №Д0707/221 від 13.07.2007р. п.2.1. Договору сторони виклали у наступній редакції : Покупець зобовязується протягом 60 (шістдесяти) банківських днів після підписання даного Договору перерахувати на банківський рахунок Продавця Загальну суму Договору, яка вказана у п.1.14 або виписати векселі на суму заборгованості. (а.с.45, т.1)

На виконання умов договору Позивачем були передані ціні папери Відповідачу, що підтверджується Актом приймання передачі цінних паперів від 01.08.2007р. (а.с.27, т.1), в свою чергу Відповідач передав Позивачу, на виконання своїх зобовязань за Договором відповідні векселі (прості) на загальну суму 59053154,38 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі цінних паперів від 01.08.2007р. (а.с.28, т.1).

Акти підписані та завірені печатками з боку обох сторін за Договором.

Позивач вважає, що спірний Договір є недійсним на підставі ст.92,98, 232, 203, 215, 241 ЦК України з огляду на наступне:

1. Договір купівлі-продажу цінних паперів №Д0707/221 від 13.07.2007р. укладений у результаті зловмисної домовленості ОСОБА_9 з ВАТ „Донбассавтотрансагенство”, оскільки керівником Відповідача є чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2

2. Майно за спірним Договором купівлі-продажу на момент укладання договору не належало Продавцю, а сама Позивачу.

ОСОБА_1, знаючи про відсутність у підприємства права власності на цінні папери, що продаються, навмисно уклала договір, який Позивач не мав можливості виконати, чим спричинила шкоду ТОВ „Індустрія цінних паперів” в частині можливості стягнення з Позивача штрафних санкцій у розмірі 5905315 грн.

3. При укладанні договору Генеральний директор ТОВ „Індустрія цінних паперів” ОСОБА_1 перевищила свої повноваження, оскільки згідно ст.8.3 Статуту Позивача прийняття рішень про відчуження майна на суму, що перевищує 50 і більше % майна Товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства. Такої згоди учасники товариства на укладання спірного Договору не надавали.

За таких обставин Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав визначених у відзиві та поясненнях на позовну заяву, що містяться в матеріалах справи.

Третя особа 1. проти позову заперечила з підстав визначених в поясненнях, що містяться в матеріалах справи.

Третя особа 2. відзиву на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором купівлі продажу цінних паперів, який підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.

Таким чином, в силу статті 655 Цивільного кодексу України, а також п.1.1 Договору, продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити цінні папери.

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст.203 Цивільного Кодексу України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2)особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Д0707/221 від 13.07.2007р.

На виконання умов спірного Договору Позивачем були передані ціні папери Відповідачу, що підтверджується Актом приймання передачі цінних паперів від 01.08.2007р. (а.с.27, т.1), в свою чергу Відповідач передав Позивачу на виконання своїх зобовязань за Договором відповідні векселі (прості) на загальну суму 59053154,38 грн., що підтверджується Актом приймання-передавання цінних паперів від 01.08.2007р. (а.с.28, т.1).

Акти підписані та завірені печатками з боку обох сторін за Договором.

Відповідно до ст. 232 п.1 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною визнається судом недійсним.

Позивача посилається спірний договір був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ „Донбасавтотрансагенство”, керівником даного підприємства є чоловік ОСОБА_1- ОСОБА_2

Судом було витребувано з Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану, та отримано відповідь №2019/03-21 від 06.10.2009 року (а.с.53), у якій вказано, що записи актів про шлюб та розірвання шлюбу на громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в архіві Донецькоо міського відділу реєстрації актів цивільного стану відсутні.

Таким чином, Позивач в супереч приписів ст.33 ГПК України не довів суду ані факту перебування Директора ТОВ „Індустрія цінних паперів” у шлюбі із директором юридичної особи, яка є стороною у спірному Договорі, а також не подав суду жодних доказів наявності зловмисної домовленості між Директором ТОВ „Індустрія цінних паперів” та керівником ТОВ „Донбасавтотрансагенство” (вирок у кримінальній справі тощо).

Крім того, наявність родинних відносин між працівниками того самого, або різних підприємств ще не свідчить про наявність у діях цих родичів ознак кримінального карного противоправного діяння, а ні ознак адміністративного правопорушення.

В силу статті 204 Цивільного кодексу України, яка визначає презумпцію правомірності договору, суд вважає цілком безпідставними твердження Позивача про відсутність у продавця за Договором прав власності на акції ЗАТ „Енергомаш” у кількості 24000 штук та акції ВАТ „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” у кількості 87486 штук на момент укладання спірного Договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2007р. №Д0707/221.

Відповідно Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 17.10.2006, № 1000 "Про затвердження Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, виписка з реєстру - документ, що підтверджує запис у реєстрі власників іменних цінних паперів щодо зареєстрованих осіб та іменних цінних паперів, що обліковуються на їх особових рахунках.

Надані, на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2007 року №Д0707/221, Позивачем документи свідчать про наявність акцій ЗАТ „Енергомаш” у кількості 24000 штук на рахунку в цінних паперах ТОВ „ІЦП”. Так, відповідно копії виписки про обіг на рахунку в цінних паперах №001120 від 05.10.2009р. акції ЗАТ „Енергомаш” на 13.07.2008р. у кількості 22 4000 штук були на рахунку ТОВ „Індустрія цінних паперів” (а.с.46-48, т.1).

Наявність акцій ВАТ „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення „ у власності ТОВ „Індустрія цінних паперів” у кількості 87486 шт., підтверджується наданою ТОВ „Реєстраційний центр „Stock-service” завіреною копією витягу з протоколу аукціонної комісії №1 від 26.03.2007р., затвердженого наказом Фонду державного майна України від 28.03.2007р. №493 про підведення підсумків спеціалізованого аукціону №94 за грошові кошти, що проводився з 06.03.2007р. по 15.03.2007р. та переліком власників акцій ВАТ „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” (юридичних осіб, що придбали акції на своє імя) від 02.07.2007р. (а.с. а.с.5-6, т.2) та сертифікатом акцій серії А №0000113 від 11.05.2007р., відповідно до якого власником акцій ВАТ „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” у кількості 87486 шт. є ТОВ „Індустрія цінних паперів” (а.с.15, т.2).

Будь-яких інших доказів, що свідчать про відсутність права власності Позивача на зазначені акції ЗАТ „Енергомаш” у кількості 22 4000 штук та ВАТ „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” у кількості 87 486 шт. на 13.07.2008р. Позивачем, окрім припущень останнього, в супереч ст.33 ГПК України, до суду не надано.

Позивач вбачає перевищення повноважень Директора при укладанні Договору в тому, що пунктом 8.3 статуту ТОВ „Індустрія цінних паперів” зазначено, що тільки загальні збори учасників підприємства вправі вирішувати питання про відчуження майна вартістю понад 50% майна Товариства.

Втім, таке твердження не береться судом до уваги, оскільки, як зазначалося вище, ціною за спірним Договором є 59053154,38 грн., а розмір вартості майна Товариства становить не лише його статутний фонд, сформований за рахунок внесків учасників, але й інші активи- доходи, одержані від реалізації продукції, послуг та інших кредиторів, капітальні вкладення і дотації з бюджетів, майно придбане в інших субєктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законом порядку, та інші джерела, не заборонені законодавством України (ст.66 ГК України).

Відповідно до балансу ТОВ „Індустрія цінних паперів” від 30.06.2007р. (а.с.83, т.1), наданого Головним управлінням статистики у Донецькій області, загальний обсяг активів становить 157906600,00 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність спірного Договору п.8.3. ст.8 Статуту Позивача.

Крім того, слід зазначити, що ч. 3 ст. 92 ЦК України встановлено, що у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи ТОВ „Індустрія цінних паперів” не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Позивачем не доведено суду того, що Товариство до моменту укладання Договору було ознайомлено зі статутом Товариства в редакції від 01.03.2007р., який містить певні обмеження керівника в частині укладання господарських правочинів, або того, що за всіма обставинами не могло не знати про обмеження повноважень директора Товариства. Зміст Договору також не містить жодних посилань на те, що сторони ознайомлені з установчими документами одне одного.

Окрім того, Позивач не довів належними та допустимими доказами, того, що Позивачу шляхом укладання Договору реально завдана шкода у вигляді штрафу у розмірі 5905315, грн.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, позовні вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів №Д0707/221 від 13.07.2007 року на підставі статей ст.92,98, 232, 203, 215, 241 ЦК України є доказово безпідставними, необґрунтовані та недоведені, тому суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” м.Донецьк у задоволенні позовних вимог.

Щодо заявлених сторонами у справі та Третьою особою 1. клопотань суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.4. ст.90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суд відмовляє у задоволенні заяви Позивача (а.с.а.с.43-44, т.1), клопотання Відповідача (а.с.а.с.122-123, а.с.33, т.2), клопотання Третьої особи 1. (а.с.а.с.119-121) у звязку з тим, що з огляду на матеріали справи не вбачає за доцільне здійснювати дії відповідно до ч.4 ст.90 ГПК України.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. У позові Товариству з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31762536) відмовити повністю.

За згодою присутніх представників Позивача та Відповідача в судовому засіданні 01.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 01.02.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя